Возможности и понимание урегулирования Карабахского конфликта после 25 лет перемирия
Диалоги
Далее, Лаура, это верно, что Пашинян не уроженец Карабаха и потому формальный предлог прежних руководителей Армении (Кочарян и Саргсян) сейчас отпал. Но это на самом деле часть внутриармянских политических игр, и только. Это как аргументы, что Армения не обязательно хочет присоединить к себе Карабах, она ставит вопрос о независимости, чтобы мол Азербайджану не было обидно. Хотя на самом деле Азербайджану абсолютно безразлично как и в каком виде он потеряет свою территорию. И также относительно различий в статусе и положении армянской и азербайджанской общин. Сама постановка говорит о том, что нет желания решать проблему. Ведь точно также в Азербайджане говорят, что в Карабахе осталось мало населения, большинство покинуло ее, регион полностью на дотации Армении и бюджет Карабаха – часть бюджета Армении. Ситуация такая плохая, что Армения принимает все эти программы по заселению региона. Кстати, азербайджанские беженцы из Карабаха формально в подавляющем большинстве не покинули страну, живут в специально построенных поселках и имеют свои административные структуры, куда и обращаются при возникновение каких-либо проблем или вопросов в социальной сфере или еще зачем. Безусловно, нельзя сравнивать положение азербайджанской общины в полном объеме с карабахской общиной армян, которая действительно имеют четкие государственные структуры. Но сам подход не очень корректен. На самом деле, мне кажется, в современных условиях, когда вообще нет ничего, когда сама постановка вопроса об участие карабахских армян не воспринимается властями Азербайджана и в обозримом будущем не будет частью переговорного процесса, может начать как раз с контактов двух общин? А почему и нет? Можно ведь и так все представить – две общины ведут переговоры, а Баку и Ереван становятся гарантами безопасности этих переговоров. В любом случае, это лучше, чем просто вести схоластические и безрезультатные дискуссии о возможности участия карабахских армян в переговорах. Если официальный Баку возражает и делает все, чтобы не допустить этого, то этого не будет. Будем прагматичны.
Я подумал, что я слишком много соглашался с Арифом, проявляя, видимо, гендерную солидарность. Надо бы проявить теперь этническую и согласиться с Лаурой.
А если серьезней, то никак на мой взгляд невозможно уравнять армян Карабаха и азербайджанцев-беженцев. Армяне Карабаха организованы в государство. Непризнанное конечно, но государство. У них есть лидеры, структуры, конституция, контроль над территорией, армия, наконец. Ничего этого у разбросанных по Азербайджану и миру азербайджанцев-беженцев нет. Беженцы - проблема гуманитарная, Карабах - политический энтитет, это разные вещи. А то придется вести переговоры с бакинской общиной, кировобадской, шамхорской и так далее. В одном Баку проживало армян примерно в полтора раза больше, чем в НКАО. С ними не надо вести переговоров? Конечно, проблемы беженцев есть и должны учитываться, но это проблема гуманитарного свойства. И речь тут не о морали отнюдь, просто Карабах не согласится уравнять себя, как политический субъект с общиной людей, которых даже учесть по-натоящему невозможно. Не получится это.
Да, а чего там уроженец Пашинян вообще не имеет никакого значения. :)
Это хорошо, что ты наконец проявился, а то я уже начал верить в иное)) Но если серьезно, то еще раз повторюсь: написанное Лаурой и сейчас тобой - это армянский взгляд на ситуацию и только лишь. Ты не обратил внимание, что я не говорил ничего о азербайджанских беженцах из Армении - вот они как раз на уровне армян из Баку, Гянджи и других населенных мест Азербайджана. И карабахские беженцы отнюдь не разбросаны по всему миру, это сильное преувеличение, они живут в подавляющем большинстве вдоль линии фронта, для них к настоящему времени построено 63 поселка, где живут сплошь только карабахские беженцы (в отличие от азербайджанских беженцев из Армении). И у них свои административные структуры и свои органы исполнительной власти. Не хочется в это поверить? Понимаю. Но так и азербайджанцы не верят, что в НК действительно есть независимые от Армении властные органы. И что будем делать? Жить в мире своих этнических стереотипов? Или подумать о другом?
Гражвидас, спасибо за ответ на мой ответ. Чтобы не повторяться, ознакомьтесь с моим постом ниже, как ответ Арифу Юнусову.
Арифу Юнусову
Да, я тоже считаю, что конфликты разные и по генезису, и по дальнейшей трансформации процесса. Но, даже с учетом твоих фактов, Грузия и до 08.8.08 считала Россию главной виновницей двух конфликтов на своей территории. И вела переговоры напрямую с представителями Абхазии и Ю.Осетии до 2008 года. А после заявлений и независимости и их признания Россией, все равно проводила политику реинтеграции. Во всяком случае, такой демонизации противной стороны, как это есть в Азербайджане по отношению к армянам не было и нет. Приведи какой-то пример по политике Азербайджана в отношении населения НКР. И к каким результатам могут прийти арм и аз общины бывшего НКАО в данном случае? Единственные контакты между карабахцами и азербайджанцами были во время войны, между полевыми командирами, которые решали ситуативные вопросы.
И потом, в каком статусе Азербайджан согласиться на контакты между карабахцами и бывшими жителями НКАО азербайджанской национальности. В качестве граждан карабахского региона Азербайджана, как написано в заявлении МИД, из которого я привела сегодня утром цитату?
По "успехам" Азербайджана. Как мне кажется, сегодня Баку пользуется теми завышенными ожиданиями, которые имеются у запада по поводу "демократа" Пашияна. Создается впечатление, что азербайджанские дипломаты будто бы сами подталкивают мяч на сторону Еревана, мол, берите, покажите, на что Вы способны. Резоны вполне прагматические. Нужно заставить Ереван оправдываться, объяснять свои мотивы. Думаю, что по мере того, как завышенные ожидания пройдут (а сие неизбежно), ситуация изменится. И уйдет ощущение какого grand sucess of Baku.
Грузия виновником своих бед и потери территории считала Россию и потому ее демонизировала. Если называть вещи своими именами, то реально никакой интеграции не было, скорее были дискуссии на эту тему и решались узкоконкретные вопросы в зоне конфликта. Но ведь в свое время и Азербайджан такое делал, как ни странно. Скажем, в конце 90-х годов решались вопросы совместной мелиорации и использования Сарсангского водохранилища. Были еще проекты, в некоторых я принимал участие. Примерно то же самое было и в Грузии. Но главное – абхазы и осетины не воспринимали эти действия как политику интеграции. Все это больше напоминало то, что сейчас делает официальный Баку под названием «Платформа мира», в соответствие с которым в Баку приезжают якобы независимые армяне и якобы идут дискуссии о будущем статусе Карабаха. Повторяю еще раз – контакты карабахцев с азербайджанцами на самом деле происходили и происходят, просто они не афишируются. Ведь многие вопросы проживания в том регионе невозможны без участия другой стороны. Поэтому полагать, что там контакты только среди полевых командиров (и то в прошлом) – это не совсем корректно. А главное, я это сказал как вариант, направленный на то, чтобы сдвинуть с места процесс. А вместо этого вместе с Аликом разворачиваете дискуссии о различиях в положении армян и азербайджанцев из Карабаха. ОК, согласен с вами. И что дальше? Сами же пишите, что карабахцы не принимают участия в переговорах. И не будут принимать в обозримом будущем. И это устраивает? Меня нет.
Думаю, что самое время вернуться к тезису Лауры о том, что "с приходом Пашиняна к власти стал особенно остро использоваться в качестве фактора внутриполитической борьбы". Тут есть, над чем подумать. В своем недавнем выступлении, в котором премьер Армении анонсировал "второй самый важный этап революции" ситуация в Карабахе фактически была поставлена по степени важности на одну доску с судебной реформой ("хирургическим вмешательством в судебную систему", если следовать оценкам Пашиняна). В чем тут загвоздка? Как Карабах, который долгие десятилетия был национальным символом Армении, неким мифом (не путать со сказками, здесь аудитория просвещенная, понимает, в чем дело). И вдруг об НКР сегодня многие говорят, как о своеобразной "армянской Вандее". И тут впору сказать о сложной диалектике в отношениях Еревана и Степанакерта. С одной стороны, Карабах – важнейший национальный символ постсоветской Армении и пункт консенсуса между основными политическими силами. С другой стороны, в Ереване довольно часто смотрели на Степанакерт как на фрондерскую силу, к тому же претендующую на роль лучшего выразителя армянских интересов. Можно вспомнить, как в 1994-1998 гг. партия дашнаков была в Армении под запретом, а многие ее представители оказались за решеткой, тогда как в НКР это была одна из ведущих политических сил. И при желании таких примеров немало. Сегодня, когда для Пашиняна Кочарян едва ли не враг номер один, для главы НКР Бако Саакяна и его преемника Аркадия Гукасяна- это боевой товарищ, экс-лидер Карабаха, представитель "движения", бросившего вызов самому союзному руководству. И коллизия непростая. Новая команда в Ереване стремится к монополизации политического пространства. Она шаг за шагом поставила под контроль мэрию столицы, парламент, теперь пришла очередь судов. Но НКР также требует внимания. Иначе есть опасения, что оттуда придет фронда, опасная уже для Пашиняна, как ранее она была опасна для Тер-Петросяна. По неофициальной информации в диалоге Еревана и Степанакерта была достигнута договоренность о том, что президент Саакян дорабатывает до завершения своего «временного срока» в 2020 году. Что касается противоречий внутри нагорно-карабахской команды, то не стоит их переоценивать. Да, Виталий Баласанян, секретарь Совбеза республики и Масис Маилян, министр иностранных дел в разные годы были оппозиционными кандидатами на президентских выборах, боролись за этот пост с Бако Саакяном. Но именно Саакян вовлек их во власть, дав им назначения соответственно в 2016 и в 2017 гг. Их расхождения, скорее, относятся к сфере внешней политики. И Баласанян, и Маилян выступают за большую активность и самостоятельность Степанакерта на международной арене. Саакян же предпочитает статус-кво и ориентацию на «кураторство» Еревана. Если говорить об оппозиции, то наиболее интересным персонажем на этом фланге является Айк Ханумян, руководитель оппозиционной фракции «Возрождение» («Верацнунд»). Скорее всего, именно он заявит о себе в полный голос в 2020 году. Но интересно то, что в случае своего возможного триумфа Ханумян не поставит вопрос о том, чтобы пойти под азербайджанскую юрисдикцию или отказаться от статуса НКР, пускай даже, как де-факто образования. Демократия, не исключено, придет и в Карабах, и власть станет более открытой, более динамичной в отличие от Саакяна, который занимает свой пост уже с 2007 года! Но это не приведет к принципиальным изменениям на траке отношений с Баку. Вот, что стоит иметь в виду сторонникам "транзитологического подхода".
Pages
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- …
- следующая ›
- последняя »
Лаура, большое спасибо за эту информацию и обсуждение, которое действительно обогащает меня. Тем не менее я хотел бы сделать несколько коротких замечаний относительно Грузии в отношении Южной Осетии и Абхазии. Фактически Грузия полностью игнорирует как ЮO, так и AБХ, и даже во время Женевских международныж дискуссии, в которых участвуют ЮO и AБХ, они приглашаются в качестве участника, но не представителя (или сторона конфликта). Это очень тонкий момент, который я хотел подчеркнуть. Нет сомнений, что есть неофициальные каналы связи, но официально они не общаются. Я был бы готов говорить об этом много, но тема-НК