Возможности и понимание урегулирования Карабахского конфликта после 25 лет перемирия
Диалоги
Несомненно Гражвидас, пожимаю руку. Еще как может :) Использовать.
2. Ни Пашинян, ни Алиев, ни будущие руководители Армении и Азербайджана не выйдут из переговорного процесса. А все заявления об этом и угрозы то о начале большой войны, то о признание независимости НКР, то еще чего-то – это просто элемент шантажа, о котором мы вчера говорили. И заявления Пашиняна о включении в переговорный процесс карабахцев – это также из серии шантажа и только лишь. Проверка позиций Азербайджана, из серии – «а вдруг поверят, вдруг испугаются?» В общем, мы подобные всегда видели, когда приходили к власти новые лидеры (вспомните первые заявления и Кочаряна, и Саргсяна и у нас в 2003 г. Алиева), они вначале делают радикальные заявления, угрожают другой стороне и заодно посредникам, а затем садятся за стол переговоров и продолжают их. Также будет и сейчас. Переговоры будут идти между Баку и Ереваном и в обозримом будущем этот формат не будет изменен.
Ариф, приветствую! Да, именно, и дело в том, что наши общества сталкиваются с раздвоенной реальностью. Реальностью на фронте, который, как ты пишешь, живет по законам войны и реальностью мирной жизни в тылу. Хотя, уже два года, как на армянском медийном и публичном уровнях самым распространенным утверждением стало то, что "война отнюдь не закончена, мы в положении войны". Со всеми связанными с этим трансформациями общественного коллективного сознания.
Соглашусь отчасти. Да, присутствие отдельной делегации НК автоматически не сделает сговорчивее Баку. И не факт, что сами переговоры станут намного легче. Даже на первых порах, карабахцы могут внести дополнительные эмоции, не всегда конструктивные к тому же. Буду новые политические декларации, слоганы, обвинения. Но означает ли это, что реальные проблемы не будут обсуждаться? Статус НК разве виртуальная проблема? Статус районов вокруг бывшей НКАО? Тем паче,что среди этих семи по факту положение Лачина и Кельбаджара отличается от Физули или Зангелана. Первые два фактически стали единой системой с непризнанной НКР. Не говорю, что это хорошо или плохо, просто констатирую. Так что реальные проблемы обсуждаться будут, куда ж без них. Тут вот какая тема откроется. На первый взгляд, если НК будет допущен за стол переговоров, это победа Армении. Ереван добьется того, к чему призывал годами. НО это только на первый взгляд. Ведь в случае такого сценария трудно, почти невозможно будет говорить, что интересы карабахских армян не учитывают. Баку же получит возможность оппонировать: мы открыли возможность для вовлечения карабахцев. Давайте уже по сути разговаривать. Но готовности у армянской стороны к сути переговоров тоже ведь нет. Поэтому обращаю внимание и на определенные дивиденды, которые может извлечь Азербайджан из такой истории.
Совершенно согласен, что из переговоров не выйдут. Нет для этого реальных предпосылок. Опасности для новой войны пока осознаются как нечто перевешивающее сегодняшние издержки. Скажем осторожно, осознаются здесь и сейчас. Не факт, что такое состояние будет вечным. Все меняется. Может в какой-то момент сложиться ощущение, что можно попробовать "разморозку". Впрочем, все эти инциденты на самом деле являются прощупывание почвы на предмет возможностей для ужесточения позиции. Значит на данный момент уверенности в том, что следующий жесткий шаг будет успешным нет. И переговоры помогают сдержать ситуацию на воображаемой красной линии.
5. Вообще-то, это давно и постоянно все лидеры с обеих сторон – прежние и нынешние -говорят об этом: согласованное в ходе переговоров решение потом будет вынесено на обсуждение и с последующим референдумом (митинг – это уже влияние недавней революции в Армении, привычка чуть что сразу предлагать митинг). Другое дело, что есть вопросы по термину «референдум» и дискуссии жаркие по этому поводу идут давно в ходе переговоров. Но, повторяю, это все прописано в мадридских принципах.
6. Красивые мессиджи. Хотя сильно отдают пропагандистским налетом. Напоминают инициативу азербайджанской стороны в виде «Платформы мира». Кто желает, тот не говорит, а претворяет. А главное, не угрожает новой войной и захватами новых территорий в случае неуступчивости. В общем, давайте наберемся терпения и посмотрим. Пока же у меня сильный скепсис относительно реализации этих красивых деклараций. Но я «за».
Доброе утро, уважаемые коллеги! Попробую и ч пройтись по тезисам, предложенным нашим модератором. Начну, пожалуй, с «затишья». Это очень условное понятие. Несмотря на то, что в прошлом году было зафиксировано снижение числа инцидентов, это не говорит о наступлении какого- то качественного иного периода. Снижение не значит прекращение. Стоит также иметь в виду, что помимо собственно линии соприкосновения есть ещё армянок- азербайджанская госграница да пределами Карабаха. Тот же нахичеванский участок.Вспомним, веря мощная была пиар- кампания в прошлом году в Азербайджане по поводу «возвращения 11 тысяч га земли». И пускай это был по большей части пиар, а не реальные масштабные военные действия, и реально речь шла не о завоевании, а скорее, об освоении пустующих земель, сама лексика, риторика вполне определенная. И дело не в какой- то имманентной азербайджанской агрессивности. Проблема в том, что Баку четко транслирует тезис: нам совсем не выгоден этот статус-кво, и мы будем его менять. Так или иначе, насколько хватит сил и ресурсов. Вспомним и прошлогодний военный парад совместно с турецкими военнослужащими. Пиар? Да! Пропаганда? Конечно! Но их смысл и цель понятны. Армении не надо разрушать статус-кво, Ереван этого не хочет. Но для подтверждения серьёзности намерений армянской строев появляется высказывание Тонояна. Не слишком ли много «ружей» висит на стене? На мой взгляд, достаточно, чтобы усомниться в «затишье». Пока что не стану комментировать численные показатели инцидентов нынешнего года, надо предметно сравнивать с аналогичными показателями 2018 и 2017 гг. Но фортификационные работы ведутся, да и л нарушениях перемирия данных немало, достаточно заглянуть хотя бы в открытые источники, посмотреть на публикации «Кавказского узла». Сюжет о предложениях. Готовить народы к миру! Прекрасная идея! Теоретически! В на практике сразу возникают вопросы. К какому миру, на какой основе! Кому со- это флаг Азербайджана над Ханкенди, а кому - «миацум». Выбирай, не хочу! Пока что ничего, что выходило бы за рамки так называемых базовых принципов реально не предложено. Ждать,что вдруг волшебники напишут некий гениальный проект, нет никаких оснований.
Лаура, это и у нас широко распространено, и у нас регулярно и давно пишут, что закончилась первая война в 1994 году, но надо начать новую и освободить наши оккупированные земли. Так что мы можем говорить о эскалации общественного сознания, его радикализации в последние годы. И это плохо, ибо обязательно кончится кровью в какой--то момент
Гражвидас, здесь азербайджанец полностью согласен с армянином))) Более того, у нас уже были попытки ряда НПО совместно с армянскими провести "Дни армянской кухни" в Азербайджане и аналогично "Дни азербайджанской кухни" в Армении". Кончилось большим скандалом, вызвало раздражение эта затея. Хотя деньги от какого-то голландского фонда армяне с азербайджанцами успели хорошо проесть)))) Так будет и сейчас. Когда стреляют на фронте и погибают, проводить в это же самое время танцы и что-то в этом духе может иметь обратный эффект. Это все потом, когда наступят другие времена
Pages
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- следующая ›
- последняя »
Доброе утро, коллеги (у нас тут еще утро, если что)!
Отвечу также по пунктам.
1. Со стороны так все и кажется. На самом деле на линии фронта ситуации многие годы одна и та же: каждая сторона постоянно улучшает позиции, что-то строит и т.д. И при этом постоянно ведутся обстрелы. Другое дело, что далеко не все из этого попадает в СМИ, только наиболее крупные в виде серьезных боестолкновений. Достаточно хоть раз попасть на линии фронта и там побывать несколько дней и сразу станет видна иллюзорность «затишья». И тут нет козней одной из сторон. Это – законы войны. Если сравнить сообщения военных с обеих сторон (я регулярно этим занимался и занимаюсь), то увидите, что они абсолютно идентичны – каждый говорит об обстреле с другой стороны, о нарушениях противника, «в ответ на который мы ответным огнем подавили противника». Никогда не будет сообщений типа «сегодня мы внезапным огнем нанесли противнику урон, в результате нашего огня убито столько-то и ранено столько-то». Такого не было и не будет, а будет пропагандистские сообщения, где каждый только защищается и вынужден бывает «отвечать на провокационные нарушения и огонь противника». С азербайджанской стороны также есть НПО и журналисты, которые ведут вроде бы скрупулезные подсчеты и пытаются понять динамику, а также потом дают сообщения в СМИ о «особой изощренной тактике армян по провоцированию Азербайджана». То есть, каждый судит с одной стороны и только. На деле мы должны понять, что пока есть фронт, пока нет механизмов по недопущению эскалации (ведь на сегодня не сумели добиться прекращения огня снайперов, хотя не раз этот вопрос поднимался в ходе переговоров!), то такие затишья временные. В лучшем случае, эти затишья будут меняться два раз в год: весной, когда снег растает (чаще всего, в конце марта-начале апреля) и глубокой осенью, перед наступлением зимы. И тогда стороны попытаются провести небольшие операции по улучшению своих позиций, попытаются передвинуть их в сторону противника. В худшем, когда по политическим мотивам будет дан приказ на более широкомасштабные действия, как это было в апреле 2016 года.