Возможности и понимание урегулирования Карабахского конфликта после 25 лет перемирия

Несомненно.

1. Он имеет возможность несколько понизить уровень насилия, уменьшить вероятность очень больших эскалаций. Прошу понять меня правильно - иметь возможность и осуществить эту возможность, это разные вещи. Возможности эти не очень велики на сегодняшний момент, даже и мизерабельны, я бы сказал. Но они есть. Многое зависит конечно от внешних, по отношению к конфликту факторов, как-то внутриполитическая ситуация в Армении и НКР, цены на нефть, российско-западные взаимоотношения и пр. Но, повторюсю возможности эти отметать на 100 процентов я бы не стал.

1. позвольте мне быть циничным, и я не вижу никакого существенного и ощутимого прогресса в обозримом будущем. Процесс переговоров продолжается уже много лет. Новые изменения в политической элите Армении не меняют их отношения к результатам процесса. Технически говоря, они могут быть готовы пойти на компромисс по процессу, но не по результатам. Их цель минимум, при поддержке переговоров, иметь статус-кво. Для Азербайджана переговорный процесс важен как часть процесса, который может укрепить мир, но не приносит желаемых результатов. Я предполагаю, что Азербайджан может участвовать в этом процессе, но также будет использовать различные средства для изменения статус-кво.
2. есть естественная потребность для мира, но я могу напомнить, что мы должны быть готовы к войне, чтобы достичь мира. Мир не может быть дан, но, на мой взгляд, он может быть навязан сильными международными субъектами. Он не будет проистекать из местных инициатив, поскольку цели и результаты, которых хотят достичь Азербайджан и Армения, несовместимы. Международное сообщество и очень влиятельные страны могут навязать это решение, но 1. они должны договориться между собой и 2. для этого они должны обладать политической волей и ресурсами.

Ответ на первый вопрос. Наверное, без определенной доли цинизма и мне не обойтись при ответе на вопросы Лауры. Переговорный процесс в сегодняшнем контексте вряд ли таит в себе какие-то прорывы. По причинам уже обозначенным выше. Максималистские планки сторон неизменны, а внешнее давление на них не критично для того, чтобы сбить уровень претензий на то, что считать урегулированием. По-прежнему таковым видится победа "своей правды". На этом основании не следует рассматривать переговоры, как нечто ненужное и едва ли не вредное. Польза очевидна. Есть контакты, есть обмен информацией, даже если таковая стороны не устраивает на все 200%. Существуют возможности для минимизации инцидентов, превенции их, важны консультации на этом направлении. Даже если мы с ВАМИ констатируем затягивание и шантаж (а мы все это делали в той или иной степени), то полагаю, что со мной все согласятся. Эти не слишком приятные вещи лучше полномасштабной войны. Вот уже при каком сценарии приятного станет меньше в разы, в десятки раз.

Ответ на второй вопрос. Совершенно согласен с Лаурой, что потребность в мире есть. Все так. Но интерпретации этих потребностей в двух обществах (скажем аккуратно, в двух с половиной, все таки у НКР своя динамика есть, пускай его и сто лет еще никто не признает). Мир не рассматривается как то, где моя сторона должна уступать. Мир- это победа, полная и безоговорочная. Не зря обе стороны (армянская, пожалуй, в большей степени) апеллирует к образам Великой Отечественной. "Одна на всех, мы за ценой не постоим".... Впрочем, вопрос цены разбирается на экспертном и политическом уровне, но это не дискуссия массового уровня, где разбирались бы сценарии, скажем, оптимальных уступок. Что мы можем отдать, чтобы получить. Повторю, такие проблемы могут ставиться Левоном Тер-Петросяном, но не таксистом Гагиком или парикмахером Давидом. Пожалуй, соглашусь с Гражвидасом, местные инициативы проблематичны, так как цели и задачи Армении и Азербайджана противоположны диаметрально. Но тут, дорогой Гражвидас, загвоздка в том, что условно международные "кураторы" урегулирования не слишком сильно доверяют друг другу, а в условиях сегодняшней "холодной войны-2" Карабах не является критическим предметом, на котором они могли бы сосредоточиться и начать солидарное давление на конфликтующие стороны.