Возможности и понимание урегулирования Карабахского конфликта после 25 лет перемирия

Лаура, ты написала "все знают, кто стрелял первым". Это о нарушении на линии фронта вообще? Как-то я однажды спросил Каспшика об этих нарушениях и спросил "Кто чаще это делает?", в ответ он только улыбнулся: "Да обе стороны достойны друг друга, постоянно стреляют и устраивают провокации". На самом деле, не стоит так упрощать картину и видеть все через черно-белые краски ("мы хорошие и не нарушаем, а вот они постоянно нарушают и мир молчит"). Есть пропаганда и бравые заявления о войне, а есть линия фронта, где мальчишки, которые боятся умирать. Что на одной, что на другой стороне. Все зависит от рельефа местности: если у одной стороны позиция на высоте и можно простреливать спокойно, то она этим и занимается. Вон в Агдамском районе самые выгодные позиции у армян и в итоге азербайджанцы были вынуждены там построить на несколько километров 3-метровые стены, чтобы спокойно ходить и не бояться пуль, от которых погибают не только военные, но и мирные, в том числе и дети (помните ту печальную историю с 5-летней девочкой, погибшей с бабушкой в том районе?). Кто постоянно нарушает, тот не строит такие стены. А есть участки фронта, где такое преимущество уже у азербайджанской стороны и они пользуются этим. Поэтому на линии фронта и идут постоянные бои местного значения за те или иные высоты. Еще раз хочу указать – не стоит так упрощать картину и безоговорочно верить своим военным. Я лично вообще ни одной стороне не верю, знаю прекрасно, что военные с обеих сторон дают только ту информацию, которая предварительно была согласована и показывает только то, что надо дать. А это не всегда правда. Но главное, как верно тут отметил Сергей, в обязанности наблюдателей входит недопущение эскалации, а не сбор материалов для подачи в суд.

Лаура, в свое время я сам был шокирован, когда узнал о таких не афишируемых контактах для совместного использования водных ресурсов и не только. Вообще, я часто сталкивался с тем, что есть официальная сторона армяно-азербайджанских взаимоотношений и есть закулисная и скрытая. Возвращаясь к вопросу о народной дипломатии. Как ветераны в этой сфере, мы знаем, что не можем не только подменять политическое урегулирование конфликта, но и сами не можем работать эффективно без политической воли с двух сторон. Сегодня правящему режиму Азербайджана выгодно, чтобы народная дипломатия была под полным и жестким правительственным контролем. Отсюда и его действия в 2014 г., когда был устроен полный разгром гражданского общества в стране и в первую очередь он затронул тех, кто занимался этим. Взамен режим предложил свой вариант «народной дипломатии» в виде пресловутой «Платформы мира». Не понимая, что такие контакты не должны быть под контролем власти и не носить пропагандистский характер. Но не верю, что Ильхам Алиев реально понимает это и захочет внести изменения в это и разрешить встречи армян с азербайджанцами без контроля со стороны власти. Здесь я согласен с тобою Лаура, что сегодня стратегия власти в Азербайджане – держать свое общество в режиме активной вражды. Карабахский конфликт ведь также служит также прекрасным громоотводом для правящего режима и как только внутри страны происходят волнения или недовольство населения в социальной сфере, скажем, тут же всплывает фактор внешнего врага и необходимости объединения против него. Да, молодое поколение азербайджанцев, в том числе карабахцы, узнают о Карабахе по рассказам и даже уже фильмам. В то же время пессимизм («мы потеряли Карабах и больше не вернем его») характерен для нашего поколения, а молодые азербайджанцы думают иначе – «старшее поколение продали все и потеряли, но мы должны вернуть его и вернем». Это сегодня достаточно широко распространено в нашем обществе.

За пределами своего региона азербайджанцы и армяне могут вполне прекрасно и дружить (даже создавать смешанные семьи в условиях конфликта), и также легко могут и враждовать. Одно не мешает другому и зависит от конкретной ситуации и страны. Но к урегулированию карабахского конфликта это не имеет какое-то отношение, это скорее часть пропагандистского конфликта, когда надо быть со своим народом.

С одной стороны, как известно, рыба гниет с головы и надо потому готовить сами власти к миру. Но с другой не стоит так упрощать ситуацию и помнить, что все-таки конфликт возник давно и он успел за четверть века обрасти таким количеством мифов и стереотипов, что даже если сменить нынешних лидеров на супердемократов, получивших образование в международных правозащитных организациях, даже тогда многие проблемы у обеих народов останутся и их придется решать долго и кропотливо. Просто с новыми супердемократами легче наверное будет решать эти проблемы и только. Но сегодня нам надо начать с простых вещей - не допустить эскалации, остановить стрельбу на линии фронта, восстановить контакты на уровне обществ. Это для начала.