Карабахский конфликт в контексте политических процессов в Армении и Азербайджане - 2018

ИТОГИ ПЕРВОГО ДНЯ

Здравствуйте, коллеги!

Это второй день нашей дискуссии. Прежде чем предложить новую порцию вопросов для продолжения нашего обсуждения важной темы для Армении, Карабаха и Азербайджана - Карабахский конфликт в контексте политических процессов в Армении и Азербайджане в 2018 г.- хочу подытожить вчерашнюю нашу работу.

Мы проанализировали возможные сценарии развития исходя из того факта, что в Армении сейчас поменялась власть на основе массовых протестов против прежней власти - РПА и ее лидера. Новый премьер-министр - Никол Пашинян, избранный со второго захода в парламент буквально с уличных протестов, но уже более 10 лет занимающийся политической деятельностью и депутат парламента последних двух созывов, прямо со второго дня сделал заявления относительно своего взгляда по урегулированию Карабахского конфликта. Заявления по необходимости изменения формата сторон конфликта и включению Карабаха в ходе переговоров, по субстантивным переговорам. А именно, что для предметных сущностных переговоров и разрешения конфликта нужно прежде всего, чтобы Азербайджан отказался от воинственной риторики, принял условия неприменения силы и т.д. Что, по сути, есть повторение требований с армянской стороны и договоренностей, достигнутых после апреля 2016 г.

Мнения по вопросу к кому обращены эти заявления разделились: эти заявления Пашиняна сделаны прежде всего для внутренней аудитории как элемент борьбы с прежними властями, занимающимися карабахским конфликтом на протяжении десятилетий (Г. Васадзе) . И - эти заявления сделаны прежде во для внешней аудитории - Азербайджана и посредников.

Мы также обратились к разделению функций и ответственности между Арменией и Карабахом в вопросе принятия решения по Карабаху на основе циркулирующих между сторонами конфликта Мадридских принципов (обмен мнениями между М.Саркисяном и С.Маркедоновым).

Было также сказано, что военно-политическая атмосфера и агрессивный дискурс – это элемент войны, которая ведется в разных ее проявлениях Азербайджаном против Армении и Карабаха.

Шла дискуссия и по воздействию степени завязанности лидеров Армении и Азербайджана на Карабахе, как прежних, так и нынешних.

Как может повлиять заявка и первые попытки демократических преобразований в Армении на увеличение маневренности армянской стороны в Карабахском конфликте вызвал, с моей точки зрения, более оживленную дискуссию, и мнения здесь больше разошлись (С. Маркедонов и А. Юнусов). Роль легитимности власти вызвал тоже расхождение по взглядам. Насколько легитимен Н. Пашинян, стал ли он главой Армении в результате выборов или под давлением улицы, насколько уникальна революция в Армении, каков внутренний генезис революции в Армении и безопасности, в условиях угроз со стороны Азербайджана.

Вот это все мы обсуждали вчера. И если есть что сказать по этим вопросам, то можете сделать в ходе и сегодняшнего обмена мнениями.

Доброе утро, большое спасибо Лаура за интересные вопросы. Итак первый вопрос

1 Несмотря на, казалось бы, отсутствие внешнеполитических крутых поворотов со стороны Армении и Азербайджана, и в рамках армянской революции включительно, конфликт и его дальнейшее развитие в сторону политического урегулирования или еще одного, двух раундов военных столкновений, тесно связаны с внешнеполитическими диспозициями сторон. Важно, есть ли консенсус между странами-сопредседателями по Карабаху, или все же противостояние Россия-Запад (а вернее, США) может все же повлиять на Карабах тоже.

Насчет отсутствия крутых внешнеполитических поворотов, это верно только в части крутых. То есть определенная коррекция внешней политики и Армении, и Азербайджана в последние годы, и особенно за последний год, есть. Причем коррекция достаточно ощутимая.

Начнем с Армении, эта коррекция выражалась в более последовательной реализации принципа “и-и”, то есть принципа и Россия, и Запад. Причем последовательность эта означала крен в сторону Запада, и дело даже не в том, что был заключен Договор о всеобъемлющем партнерстве Армении с Евросоюзом. Как раз таки сам факт заключения этого договора наверняка был согласован с Москвой. Иначе и быть не могло, учитывая, что Армения союзник России и член ЕАЭС.

В контексте Нагорного Карабахе в данном соглашении был один важный момент, который армянская дипломатия справедливо считала своей победой. В преамбуле соглашения записано о недопустимости применения силы. Логика была такая, что когда Азербайджан будет подписывать такое же соглашение, он будет вынужден или взять на себя обязательства о неприменении силы, или отказаться от соглашения. Почему эта логика не работает и как выходит из этой ситуации Азербайджан предмет другого разговора и можем поговорить о нем отдельно, если интересно. По сути Соглашение с ЕС это и есть пакет реформ, направленных на модернизацию Армении при финансовой и организационной поддержке Запада. Об этом можно говорить очень много, но это сейчас это вне темы нашего обсуждения, так что ограничимся констатацией того факта - что коррекция внешнеполитического курса Армении шла, и шла она в сторону Запада.

У Азербайджана внешнеполитический вектор претерпел ещё большие, и я бы сказал, принципиальные корректировки. Честно скажу не знаю, применял ли кто-нибудь это определение, но я бы назвал внешнюю политику Азербайджана политикой трех “и”, то есть и Россия, и Турция, и Запад. Так вот за последние годы, и особенно за последний год, удельная доля последнего “и” сильно сократилась, а первого, я про Россию, очень сильно возросла. Сегодня в Азербайджане никто не стесняется разговоров о том, что при определенных условиях Азербайджан может и даже должен стать членом ЕАЭС и ОДКБ. Двустороннее сотрудничество Баку и Москвы сейчас на пике и динамика сближения впечатляет. Этому способствуют близкие отношения Москвы и Анкары и резкое улучшение отношений с Ираном. Треугольник Москва-Баку- Тегеран сегодня реальность, воплощаемая в коридоре Север - Юг. Все это имеет непосредственное отношение к Карабахскому конфликту. так как именно решение или продвижение в этом направлении является приоритетной целью внешней политики Азербайджана.

Есть ли консенсус между представителями Минской группы? Думаю, сегодня его нет, но в то же время, сегодня это едва ли не единственное направление, где Россия и США могут договорится. А success story нужен обеим сторонам, как Кремлю, так и Белому дому, причем ещё неизвестно кому больше, если учитывать антироссийский консенсус большей американского политического истеблишмента и давление, которое часть того истеблишмента оказывает на Трампа. Так что договоренности в нашем регионе вполне возможны.

Спасибо Гела. Да, было бы интересно узнать ваше мнение о том, "почему эта логика (если Азербайджан подпишет договор с ЕС, то вынужден будет считаться с положением о неприменения силы в Карабахском урегулировании, зафиксированном в договоре между Арменией и ЕС) не работает и как выходит из этой ситуации Азербайджан"

Кажется этот документ между Азербайджаном и ЕС в стадии пока разработки, она - разработка -слишком затягивается.

Я говорил на эту тему с целым рядом азербайджанских экспертов и даже с некоторыми политиками. Речь идет о том, что Азербайджан не собирается подписывать с ЕС договор о всеобъемлющем партнерстве типа SEPA. Сейчас идет работа над договором о стратегическом партнерстве по типу того, который ЕС подписала с Казахстаном. А это договор совсем другого типа и по мнению Азербайджана он ни в коей мере не должен повторять те положения, которые записаны в договоре между ЕС и Армении. Как оно будет - посмотрим.