Карабахский конфликт в контексте политических процессов в Армении и Азербайджане - 2018

Гела, не стал бы так обобщать насчет того, что конфликты в Абхазии и в Южной Осетии не мыслились, как этнические. Конфликты эти не были чем-то раз и навсегда данным. Многое менялось, менялась та же роль внешних игроков. Скажем, роль Москвы в Абхазии в 1996 и в 2004, скажем, очень разнится. Как и роль США, безразличных к этой истории в начале 1990-х, и совсем не безразличных в начале нулевых. И роль России в Грузии также воспринималась по разному, хотя были и определенные доминантные тренды. Я ведь эту страну знаю не по книжкам, бывал, общался, и сейчас 2-3 раза в год бываю. Отождествление конфликтов с Россией- это, все же, реалии уже после 2004 года. Кстати, четко видно, как именно с этого времени снижается число прямых контактов Тбилиси с Цхинвали и с Сухуми. Как все меньше собирается СКК (Смешанная контрольная комиссия), а в 2006 году с введением т.н. "альтернативной администрации" Санакоева и вовсе она была заморожена. По Абхазии первый "женевский формат" заморозился также в 2006 году. Про конфликты я бы добавил, что "разморозки" бывали и после 1992-1993 гг. 1998 - "малая гальская война", 2001- Кодори, а в Южной Осетии событиям 2008 года предшествовали 4 года "разморозки", то есть регулярные инциденты, коих не было в 1992-2004 гг. Однако даже сегодня в формате "второй Женевы" (женевские консультации) прямые контакты есть, хотя абхазская и югоосетинская делегации спрятаны под статус "экспертов", они не представляют де-юре свои образования. НО тут как в пословице, назови хоть горшком, только в печь не ставь. А контакты есть, прежде всего, человеческие. И глава МИД Абхазии (хоть сто раз его не признавай) может встретиться с представителями МИД Грузии. И обсуждение того же неприменения силы (пускай и эффективность тут нулевая) ведется с участием всех заинтересованных лиц. Да, нет контактов тет-а-тет, но ведь и раньше прямые переговоры дополнялись другими участниками (под эгидой ООН, или встреча Шеварднадзе- Ардзинба в присутствии Примакова, встреча Шеварднадзе с Путиным при участии абхазского премьера Гагулия). Я к чему все это? К тому, что опыт общения Тбилиси с Сухуми и с Цхинвали не прервался даже после "пятидневной войны". Почему? Наверное потому, что при всей зависимости двух де-факто республик от России это все таки не части "русского мира". Российского ареала влияния да, но не этнически русского мира. В ситуации (паре) Армения-НКР иная картина.

Я остаюсь на своей позиции, что в долгосрочной перспективе для полноценного урегулирования карабахского конфликта необходимо параллельный процесс демократизации обеих сторон. Из этого, однако, не следует, что демократы во власти смогут сразу решить проблему. Может даже так случиться, что если (помечтаем, как сказал утром Сергей), что в Азербайджане произошло события, аналогичные в Армении и к власти пришли демократы и диссиденты, тот же лидер партии РЕАЛ Ильгар Мамедов - вышел на свободу из тюрьмы и стал после митингов главой страны. Будет при этом первое время иметь большой кредит доверия от европейцев и американцев. А в Армении Пашинян и его сторонники укрепят свои позиции. Что дальше? Есть гарантия мира? Или наоборот на линии фронта возобновятся боевые действия? Тут 100% гарантии нет ни в чем. Во-первых, важно, чтобы лидеры стран доверяли друг другу и имели хорошие личные отношения (немаловажный кстати фактор для урегулирования конфликта). Тогда можно поэтапно синхронизировать процесс налаживания мер доверия. Но… Процесс демократизации в стране хорош, когда опирается на серьезные финансовые инвестиции, что позволит облегчить социальные проблемы населения в ходе реформ. Без этого демократы-реформаторы столкнутся обязательно с недовольством своего населения. И будет велик соблазн дать отмашку на линии фронта, что позволит показать демократу-лидеру "крутым" политиком. Мы должны понять четко, что за прошедшие четверть века с начала конфликта позиции сторон заметно удалились друг от друга, возник огромный водораздел в позициях сторон и чтобы убрать его требуется время. А есть ли оно у сторон в условиях демократизации? Самый лучший вариант: приход к власти в обеих странах и в Карабахе людей с демократическим мышлением, имеющих хорошие личные доверительные отношения, поддержку внешних игроков, хорошие инвестиции для реформ. Но насколько это реально?

Теперь вернемся к Армении. Пока что мы реально имеем? Лишь заявку на демократизацию страны. Не более того. При этом впереди новые выборы, новые шаги по формированию правительства. Теперь самое главное. А каковы возможности у Пашиняна и других армянских новых политиков? Армения не имеет нефти и газа, отрезана и надолго от транспортных коридоров. Из четырех соседей с двумя враждебные отношения. Все это с приходом демократов к власти исчезло? Или исчезнет в ближайшее время? Исчезнут социально-экономические проблемы, которые годами накапливались? Откуда возьмут средства на реформы? Как эти реформы будут проходить? И будут ли они вообще, эти реформы? Или все сведется к смене политических элит? Вот вопросы, которые реально стоят перед Пашиняном и многими другими в постсаргсяновский, скажем так, период.

Лаура, всякие обобщения несколько шаблонны, что поделать. Но мне кажется, что говорить о 2016 годе, как некоей точке, показавшей, что массовые акции мешают стабильности не совсем верно. А что разве этих акций не было раньше? Они были в 2013, 2008, 2003 годах. Практически после всех выборов, разве что за исключением 1998 (президентские) и 1999 (парламентские). И тогда по разные стороны оказывались и карабахские ветераны, и те, кто активно позиционировал себя, как патриотов. Без всяких кавычек. Я к тому, что большинство может не хотеть компромисса, уступок. И даже получать победу через демократическую легитимацию. Пока что этот шаблон не то, чтобы разорван.