Карабахский конфликт в контексте политических процессов в Армении и Азербайджане - 2018
Диалоги
Прежде всего позвольте поблагодарить уважаемую Лауру за замечательную возможность пообщаться и послушать мнение столь компетентных профессионалов. Для меня это было очень полезно. По Карабаху у меня уже давно сложившееся мнение, которое только укрепилось после этой дискуссии. Решить конфликт могут, но не хотят два крупных игрока - Россия и США. Россия потому что ей этот конфликт нужен и прилагать для его решения сверхусилия не имеет смысла, а США потому что им этот конфликт не нужен и прилагать сверхусилия для решения конфликта также бессмыслено. Несмотря на то, что конфликт ЕС вообще не интересует, они готовы платить. Но этого явно недостаточно.
Решить конфликт хотят и но не могут непосредственные участники - Армения и Азербайджан, поэтому ситуация может меняться, но принципиального решения конфликта, хоть по Дейтонскому, хоть по Косовскому сценариям не просматривается. Но то, что последние события в Армении привели к увеличению вероятности резких движений со стороны участников конфликта, думаю очевидно. Лето-начало осени будут временем особого напряжения.
И конечно, приходится констатировать тот факт, что политологи в публичном пространстве вынуждены ограничиваться фиксацией фактов, вместо совместной выработке рекомендаций для политиков и власть предержащих. Они, конечно, не послушают, но есть смысл попробовать, даже если при этом есть риск выглядеть глупым и наивным.
Всем большое спасибо, было очень приятно пообщаться
ИТОГИ ВТОРОГО ДНЯ
Коллеги, подвожу итоги второго, последнего дня нашей дискуссии.
1. На вопрос о воздействии внешнеполитических диспозиций сторон конфликта на сценариях развития конфликта (урегулирование, постепенное изменение статус-кво в результате перманентных военных эскалаций), значении противостояния Россия-Запад были даны следующие ответы:
А. сегодня консенсуса по Карабаху между Россией и Западом нет, но это едва ли не единственное направление, где Россия и США могут договориться (Г. Васадзе).
Б. Сопредседательство Минской группы давно переродилось в прочный геостратегический механизм регуляции в нашем регионе. Цели этой регуляции больше касаются Турции, России и Ирана, чем конфликтующих по Карабаху сторон (М. Саргсян).
2. На вопрос о том, что на практике означает для Азербайджана совпадение интересов Армении и стран, занимающимся Карабахом по международному мандату, по не ведению войны, также мнения разделились.
А. То, что кто-то из этих стран заинтересован в сохранении статус-кво, сомнительно (Г. Васадзе).
Б. Нельзя сказать, чтобы интересы РФ и Запада по карабахскому урегулированию были бы тождественны друг другу. США и их союзники, в отличие от Москвы, намного критичнее относятся к существующему статус-кво. (С. Маркедонов)
В. В Азербайджане режим авторитарный, но огромные деньги вложены в армию и пропаганду. И это изменило атмосферу в обществе. При этом если для Алиева есть элемент игры, он не пойдет на большую войну, будет все время вести политику мелких ударов в расчете на послабление позиции армян и внешних игроков. А вот в обществе преобладают иные настроения, там уровень радикальности выше. А главное, там есть понимание, что время не работает в пользу Азербайджана (А. Юнусов).
Г. Статус-кво это не только территориальный аспект. Признание независимости НКР тоже есть метод ликвидации статус-кво. Азербайджану трудно повлиять на такую тенденцию, если она углубится в политике Запада. России же, в некотором смысле, выгодна эта тенденция, поскольку Азербайджан все больше будет искать помощи у России (М. Саркисян).
3 Что такое европейские площадки для сторон конфликта?
А. У ЕС в отличие от США и России нет того, что называется "жесткая сила", и предложить гарантии реализации мирных договоренностей он не может, и поэтому есть спексис по вопросу вовлеченности ЕС в вопрос (С. Маркедонов) .
Б. Нет у европейцев "железных аргументов" или других моментов для оказания давления на стороны в случае необходимости. (А. Юнусов)
В. Для европейских стран Армения ценна, в первую очередь, как фактор, противостоящий Турции. Турция все больше становится головной болью для Европы. Усиливать страны, противостоящие Турции, выгодно Европе. Поэтому, я вижу асимметричное отношение стран Европы к Армении, Грузии и Азербайджану (М. Саркисян).
4 В вопросе по роли лоббинга при продвижении интересов сторон конфликта был единодушный скепсис участников.
А. Не стал бы излишне драматизировать или переоценивать сюжеты, связанные с лоббизмом или диаспоральным фактором. Давайте также не забывать, что армяне и азербайджанцы за рубежом нередко лояльные граждане своих стран. И заявляют себя, как патриоты своей страны, ее национальных интересов. Взять, например, казус с политологом Геворгом Мирзаяном. Сколько в Армении споров вокруг него, его позиций, удивлений, как так этнический армянин, а жестко спорит по таким "каноническим "сюжетам, как оценка событий начала ХХ века в Османской империи или Карабахе сегодня (С. Маркедонов)
Б. На Западе лоббированием интересов власти Азербайджана по многим вопросам являются не представители азербайджанской диаспоры, а иностранцы. В первую очередь Израиль играет роль лоббиста режима, а также идет элементарный подкуп европейских и американских политиков. Власти Азербайджана не рассчитывают на диаспору, они опираются на иностранцев по многим вопросам (А. Юнусов).
В. Я никогда не придавал лоббингу какого-либо решающего значения в деле воздействия на политику держав (М. Саркисян).
Г. Лоббинг - это хороший инструмент для создания информационного фона и иногда для принятия каких-то нормативных актов, но не более того (Г.Васадзе).
Сегодня было больше дискуссионных моментов, чем просто ответов на вопросы модератора. Один из вопросов, вызвавший полемику, это вопрос сотрудничества сторон конфликта поверх конфликта, .
Завершение конференции
Коллеги, наша конференция завершена. Хотя и провела в этом виртуальном зале почти по 18 часов в течение этих двух дней и ходила по пятам ваших выступлений, но думаю, что значимость собранного материала полностью смогу ощутить только после однодневного перерыва. Как показывает мой опыт организации вообще подобных онлайн конференций, и практика перечитки контента на более свежую голову.
Через некоторое время весь материал уже будет доступен на первой странице нашего сайта для всех пользователей.
Мы также подготовим электронный бюллетень на русском и английском языках с наиболее интересными частями данного контента и разошлем своим реципиентам (это около 300 аналитиков, журналистов, других специалистов из разных стран), в том числе и вам.
Благодарю всех за профессионализм, интеллигентность и сотрудничество. Желаю всем удачи.
Дискуссия была полезна для меня по нескольким причинам. 1. Мы говорили не вообще о карабахском урегулировании, а именно о новых вводных. Сделан интересный апдейт, а не просто повторение известных истин. 2 Обсуждение велось с постоянным обращением к региональным и международным контекстам, что справедливо, все развивается не в вакууме. 3. Обсуждение велось предметно и содержательно, эмоциональность минимальная. 4. Качественная модерация. И что тоже важно, следование участников за вопросами, а не уход в сторону. То, что вопросов больше, чем ответов, не удивительно. Знай мы все ответы, стали бы нобелевскими лауреатами, а пока мы таковыми не являемся. Всем коллегам огромное спасибо, был рад плодотоворно пообщаться. Отдельная благодарность Лауре за приглашение к дискуссии.