Карабахский конфликт в контексте политических процессов в Армении и Азербайджане - 2018

Роль ЕС для Армении и Азербайджана. Что такое европейские площадки для сторон конфликта? Не стал бы преувеличивать роль Евросоюза. Его роль кроме общих деклараций относительно необходимости компромисса и мирного решения невелика."Случай с Нагорным Карабахом даже более сложный потому, что роль Европейского Союза в урегулировании этого конфликта очень мала", - справедливо замечает известный германский эксперт (она, среди прочего, консультирует и офис бундесканцлера). Фактически ЕС делегировал свои полномочия Франции, как сопредседателю Минской группы. У ЕС в отличие от США и России нет того, что называется "жесткая сила", и предложить гарантии реализации мирных договоренностей он не может (а без этого реализация тех же "базовых принципов" кажется проблематичной). Да, отношения ЕС с Арменией и Азербайджаном важны. В первом случае- торговля, во втором- энергетика. НО это не означает некоего перехода в качество видения перспектив карабахского урегулирования. Поэтому здесь я смотрю на перспективы engagement ЕС довольно скептически.

Очень важный и интересный вопрос про лоббинг. И, кстати, весьма мифологизированный. В конфликтующих странах роль диаспоры чрезвычайно переоценивается. Особенно, конечно, в Азербайджане. Просто потому,что у Армении традиции диаспоры насчитывают более длительную историю. Вспоминаются первые конгрессы азербайджанцев, которые проводил еще покойный Гейдар Алиев. Они были проникнуты пафосом необходимости "учиться делу солидарности" у армян. Фактически же, никакого Политбюро диаспоры или ЦК диаспоры нет. Да и вряд ли может быть. В своих лекциях я говорю, что только в России армяне представляют, как минимум, 3 страны (Армению, РФ и Грузию, хотя есть и граждане - выходцы из Украины, Молдовы, кто проживает у нас). У них разные паспорта, разные гражданства, цели, задачи, социальный статус. И между Арой Абрамяном и сапожником дядей Ашотом дистанция огромного размера. Как имеется дистанция между дашнаками в Калифорнии и тем же Союзом армян России. Считать,что это некая единая сила, неправомерно. Более того, тот же "армянский лоббизм" имеет противовес в виде нефтяного лобби, на каждого условного Абрамяна есть свой условный Алекперов. В какие-то моменты лобби могло быть эффективным (если мы вспомним, например, поправку 907 к Акту о поддержке свободы). НО тут надо понимать контекст, когда появилась та или иная поправка, декларация и прочее. В США в начале 1990-х Карабах воспринимали, как антикоммунистический и антисталинский протест, а руководство Азербайджана времен Эльчибея воспринималось, как националистическая сила. В данном случае я не говорю, что все было именно так, речь о стереотипах, восприятии. С приходом к власти Гейдара Алиева ситуация стала меняться, появился в 1994 году "контракт века", многие идеалистические вещи стали дополняться прагматикой. И к той же поправке приняли некоторые дополнительные поправки. Так что не стал бы излишне драматизировать или переоценивать сюжеты, связанные с лоббизмом или диаспоральным фактором. Давайте также не забывать,что армяне и азербайджанцы за рубежом нередко лояльные граждане своих стран. И заявляют себя, как патриоты своей страны, ее национальных интересов. Взять, например, казус с политологом Геворгом Мирзаяном. Сколько в Армении споров вокруг него, его позиций, удивлений, как так этнический армянин, а жестко спорит по таким "каноническим "сюжетам, как оценка событий начала ХХ века в Османской империи или Карабахе сегодня.

Ариф,один момент, на который Ты обратил внимание, крайне важен. Даже не политически, а методологически. Мы действительно упускаем из виду, что все страны, включая и сопредседателей (они тоже люди, ничто человеческое им не чуждо) решают, прежде всего, свои вопросы, следуют в первую голову своим национальным интересам. Также делают, кстати, и Армения, и Азербайджан. Это не плохо и не хорошо, такова реальность международной политики. И когда мы говорим об урегулировании, то важны существенные оговорки. Ибо один и тот же термин в понимании Еревана, Баку, Москвы, Вашингтона имеет разное звучание. Вот мы говорим, Ереван- стратегический союзник Москвы. Все верно. НО явно же у Армении свое понимание Грузии, Ирана, США, которое не всегда и не во всем нравится Москве. У Москвы свои интересы в Азербайджане и Турции, они не устраивают Ереван на все 100 %. Очевидно,что Баку не хотел бы стоять перед жесткой дилеммой между Турцией и Израилем, здесь нет полного тождества у турецких и азербайджанских политиков. Запад и Россия предпочли бы видеть Баку на "своей стороне", но там предпочитают баланс, а не "четкий выбор". Не думаю, что Запад и Россия могут быстро договориться на карабахском треке. Но это не значит, что такое невозможно вовсе. Вспомним "иранскую сделку". Была воля, и даже конфликт на Украине и в Сирии ей не помешал. Не стало воли и все, "сделка" "подвешена". Поэтому не исключал бы и общих позиций по Карабаху. Другой вопрос, тема для "больших игроков" не главный приоритет.

Интересный вопрос о лоббинге. Здесь мне сложно говорить о армянском лоббинге. Есть ведь много мифов о роли диаспор. Но ясно то, что у армян диаспора имеет долгую историю и давно были сформированы соответстувующие политические структуры. И есть связь между армянами в Армении и Карабахе и в диаспоре. Даже в ходе недавних событий в Армении приходилось читать о том, что многие армяне из диаспоры стали приезжать и принимать участие. Конечно, не они сыграли свою роль в свержение Саргсяна, но такая информация не вызывала удивление. А вот у Азербайджана иное положение и соответственно политика. Диаспора только-только складывается. Но и здесь многое в тумане. Азербайджанцы в России в основном законопослушны, но они не играют особой роли ни в судьбе России, ни тем более своей Родины. Да, есть в России и богатые азербайджанцы, есть вроде бы и политические структуры, но все это больше напоминает фантомы, чем реальность. На Западе же нынешняя власть имеет очень плохие позиции в диаспоре, сегодня главные борцы с режимом находятся на Западе в диаспоре. Ведь власти прикрыли и взяли под контроль СМИ и ТВ, оппозиция в стране заметно ослабла. И сейчас независимые СМИ и ТВ находятся в Европе, здесь проходят те или иные акции оппозиции. Поэтому лоббированием интересов власти по многим вопросам являются не представители азербайджанской диаспоры, а иностранцы. В первую очередь Израиль играет роль лоббиста режима, а также идет элементарный подкуп европейских и американских политиков. Такой подход однако уже привел к огромному скандалу («Икорная дипломатия», «Ландрамат, коррупционные скандалы ПАСЕ). Подытоживая – власти Азербайджана не рассчитывают на диаспору, они опираются на иностранцев по многим вопросам.