Роль внешних факторов в Карабахском процессе -2018: посредники, региональные акторы, международные организации

В последнее время чувствуются серьезные изменения в восприятии реальности враждующими сторонами – Азербайджаном и Арменией. Это хорошо. Обществам пора избавляться от иллюзий. Ведь когда несбыточные ожидания, то есть, мечта сталкивается с суровой реальностью, как правило, происходит катастрофа. Люди воспринимают реальность как трагедию, если считают, что оказались у разбитого корыта. Пора спуститься с небес на нашу грешную землю.
Стороны пытаются решить эту проблему по-разному. Армяне по своей сущности нация фаталистов. И как следствие ее готовят к фатальному исходу, то есть, к очередной «измене», на этот раз со стороны России. Там вполне серьезно считают, что Россия готова отдать «на съедение Армению», чтобы задобрить Азербайджан и Турцию. Именно поэтому в последние годы она продает Азербайджану, скажем так, достаточно современные виды вооружения. А отвернуться от России Армения не может себе позволить, по крайней мере, без урегулирования отношений с Азербайджаном и Турцией.
И в Азербайджане в последнее время меньше стало заявлений типа «если надо будет», «если нам прикажут».
Мы пошли по проторенному, то есть, уже однажды испытанному пути. В свое время, если не ошибаюсь, сразу после завершения переговоров в 2001-м году в американском Ки-Весте Гейдар Алиев собрал всю политическую элиту, в том числе, и представителей оппозиции, которую у нас ныне принято называть радикальной, и открытым текстом заявил, что Азербайджану не дают и не дадут, по крайней мере, в обозримом будущем, урегулировать армяно-азербайджанский конфликт силовым путем. Так вот, нечто подобное происходит и сегодня.
«У Азербайджана самая боеспособная и в военно-техническом плане совершенная армия в регионе. Азербайджан ежегодно тратит на обеспечение своей безопасности 3-4 миллиарда долларов. И наше государство доказало в период апрельской войны свою мощь. Если нам не помешают, то мы за неделю, максимум месяц можем освободить все оккупированные территории», — сказал недавно в своем выступлении на съезде Европейского конгресса азербайджанцев помощник президента Азербайджана Али Гасанов, сообщает haqqin.az.
По его словам, Азербайджан – не милитаристское государство, однако вынужден укреплять свою обороноспособность, чтобы в будущем освободить оккупированные территории.
А.Гасанов также отметил, что Азербайджану и азербайджанцам в Европе противостоит мощная армянская диаспора с разветвленной сетью и центрами в Брюсселе, Лондоне, Париже: «Они очень сильны, у них очень сильные и тесные связи с европейской элитой. И это в большей степени неравный бой».
Это один из тех редких случаев, когда я почти на все сто процентов согласен с господином Али Гасановым, по крайней мере, с первой частью его заявления. Да, на самом деле, у нас самая сильная армия в регионе, если, конечно, имеются ввиду исключительно страны Южного Кавказа, то есть, Грузия, Армения и Азербайджан. Однако, к сожалению, Иран и Россия также, скажем так, имеют непосредственное отношение к нашему региону.
Далее, с А.Гасановым трудно поспорить и по поводу того, что теоретически Азербайджан может освободить все оккупированные территории в течение нескольких недель, если конечно не будут мешать внешние силы. Даже в Армении трезвомыслящие политики признают, что после 2005 года Азербайджан используя имеющиеся огромные ресурсы смог создать необходимый для силового урегулирования конфликта военный потенциал. Тут спорить трудно. Но, сам Гасанов, в сущности признает, что влиятельные внешние игроки не позволяют, и скорее всего, не позволят Азербайджану в дальнейшем реализовать силовой сценарий урегулирования армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Все верно.
А вот дальше господин Гасанов лукавит. Он, скорее всего, не может позволить себе четко указать какие же внешние силы. Попытаюсь ответить на этот вопрос.
Сразу стоит отметить, что так называемый «коллективный Запад» в целом никак не может помешать урегулированию данного конфликта по силовому сценарию, особенно, если речь идет об ограниченных временных рамках. «Коллективный Запад» в целом НАТО, и такие ведущие государства как США в частности не имеют военного присутствия в нашем регионе, и как следствие, не располагают инструментами «принуждения к миру» сторон конфликта. С одной стороны это является крайне негативным фактором, по той простой причине, что в регионе отсутствует военно-политический баланс между ведущими глобальными игроками, прежде всего, между Россией и США. Однако отсутствие военно-политического присутствия снимает с Запада в целом, и США в частности любую ответственность за возможное развитие событий по силовому сценарию. Поэтому, Запад мог бы «закрыть глаза» на попытки силового урегулирования конфликта, если таковые будут кратковременны, и не будут сопровождаться преступными акциями в отношении мирного населения. Многие дипломаты, представляющие в Баку ведущие западные государства, в частных беседах с автором этих строк не раз открыто заявляли об этом.
Итак, из ведущих геополитических игроков только Россия имеет военно-политическое присутствие в регионе, и как следствие, «инструменты принуждения к миру» сторон конфликта. Таким образом, только Россия может способствовать, или же не допустить урегулирования конфликта по силовому сценарию.
В принципе, Москва этого и не скрывает. Недавно министр иностранных дел РФ Сергей Лавров открытым текстом заявил буквально следующее: если бы Запад учитывал интересы России, то многие конфликты на постсоветском пространстве никогда бы не возникли, а другие, в том числе и карабахский, были бы давно урегулированы. Лавров, по сути, признал, что именно Москва не позволяет урегулировать карабахский конфликт, так как предлагаемые варианты не отвечают геополитическим интересам России. Проще говоря, Москва требовала признать ее единственным «хозяином» постсоветского пространства. Словом, «ничего личного, только бизнес».
Итак, в чем же геополитические интересы России. Путин в своем выступлении на Манеже накануне президентских выборов заявил буквально следующее: «Откуда взялась такая позиция, в целом понятно. После развала СССР Россия, которая в советское время называлась Советским Союзом, – за границей её так и называли, Советская Россия, – если говорить о наших национальных границах, утратила 23,8 процента территории, 48,5 процента населения, 41 процент валового общественного продукта, 39,4 процента промышленного потенциала (я обращаю внимание, почти половину), 44,6 процента военного потенциала в связи с разделом Вооружённых Сил СССР между бывшими союзными республиками». То есть, Россия потеряла почти 24 процента собственных территорий, а не колоний. А терять то, что свое это несправедливо. А значит необходимо восстановить справедливость. Тем более, что «развал СССР самая большая геополитическая трагедия ХХ1 века».

Значит необходимо вернуть утраченное. Еще 2008 году Путин заявил, что независимая Украина – это нонсенс. Корни событий 2014 года надо искать в этом заявлении президента. Одним словом, существование независимого Азербайджана, Армении, Грузии и так далее – это нонсенс с точки зрения Путина. Такова логика выступления Путина.

То что у умного на на уме… Жириновски уже открытом текстом заявляет, что карабахский конфликт может быть урегулирован с случае восстановления российской империи. То есть, не должно ни Армении, ни Азербайджана. Все как в империи – Бакинйская, Елизаветпольская и Ереванская губернии.

Одним словом, нас ждет урегулирование конфликта через потерю независимости. Вопрос только в том, надо это нам или нет.
Правителей Азербайджана и Армении можно обвинить во многом. Но они не самоубийцы. Попытка возобновления широкомасштабных боевых действий в Карабахе без разрешения России самоубийство. Ведь перекинуть боевые действия на армяно-азербайджанскую границу раз плюнуть. Кто там будет разбираться в том, какая из сторон конфликта произвел первый выстрел. А Россия получит формальный повод для применения армяно-российских соглашений гарантирующих безопасность Армении.

Рауф, буду признательна, если конкретно покажешь в каких-именно из моих комментариев, после которых я задаю дополнительные вопросы к участникам, или призываю придерживаться реалий дня (.... зависит от контекста) позволила себе не то что отклонение от функций модератора, а какой-то популизм. В любом случае, мне жаль, что у тебя сложилось такое впечатление. Что касается риторики, то считаю, что этот аспект как никогда сегодня стал важным составляющим политики сторон, прежде всего - Азербайджана, как стороны конфликта, для воздействия на противоположную сторону, а также - международных посредников и других акторов. Мы ведь говорим о возможности военного решения вопроса, не так ли?

По моему, ты путаешь пацифизм и отрицание военного решения. Я тоже не пацифист, и считаю, что в случае боевых действий пацифистские призывы не только не уместны, а и опасны. Но, в то же время, я придерживаюсь того убеждения, что военное решение - это не решение конфликта, а отложение до определенных времен, источник для взращивания для реваншистских настроений и при случае возобновления еще одного раунда войны. Собственно поэтому и стараюсь поддерживать хоть какие-то коммуникации с азербайджанскими коллегами. В то же время, есть возможные варианты для политического диалога, и для этого считаю неприемлемым ведение диалога под натиском и шантажом. Речь не о пушистости, а о том, что любые шаги навстречу Азербайджану при такой запредельной риторике, могут быть восприняты как проявление слабости. Причем, не только на противоположной стороне, а и на своей. Не буду больше писать тебе в ответ, иначе могу быть обвинена в еще больших смертных грехах.

Давай работать дальше.

Коллеги, Рауф Миркадыров уже коснулся варианта принуждения к миру в зоне Карабахского конфликта. Как известно, это - единственный конфликт, который вот уже 24 года, после установления режима перемирия в 1994 году, держится в целом без присутствия иностранных сил. Как вы считаете, в случае возобновления военных действий, возможно ли операция по принуждению к миру сторон посредством международных сил? Или вы считаете, как Рауф, что эта функция может принадлежать только России в силу ее военного присутствия на территории Армении?

Думаю, что на сегодня хватит, особенно с учетом временной разницы. Надо наказать, притом, очень жестко, того кто решил проводить такие серьезные дискуссии во время чемпионата мира по футболу. Наверное до завтра. Поэтому спокойной ночи.