Роль внешних факторов в Карабахском процессе -2018: посредники, региональные акторы, международные организации
Диалоги
Вот стоило мне отойти на непродолжительное время для заваривания кофе, как сразу к нам присеоединились еще два участника.
Приветствую Арман и Рауф.
Коллеги, Андрей Арешев и Арман Меликян согласились в том, что есть очевидная тенденция достижения волны насилия до ЮК и Ирана.
И Рауф Миркадыров остается при своем утверждая, что сейчас от самих сторон конфликта мало что зависит, что вопрос войны, что мира, полагаю.
Вопрос 1 - Не значит ли это, что в этой мутной воде у всех есть свои плавающие рыбки. Хотелось бы знать, что это за ситуативные конкретные интересы, которые могут подвигнуть региональных акторов довольствоваться только лишь вербальной реакцией в случае возобновлении войны в Карабахской зоне.
Вопрос к Рауфу - Судя по твоему описанию милитаристского дискурса на армянской и азербайджанской сторонах, какой-то совсем отстраненный человек может предположить, что военный сценарий дальнейшего хода конфликта являлся и является прерогативой армянской стороны, ну или двух сторон в равной степени. Между тем, как ты прекрасно знаешь, что военная риторика - это элемент политики Алиева как на внутренней, так и внешней арене. Разве не так? И не может л оказаться, что этот пропагандистский капкан потом захлопнется не только для Азербайджана, но и для тех держав, которые в качестве рычага воздействия на Азербайджан все активнее с ним сотрудничают. Известно же, что сотрудничество - это рычаг воздействия. Кстати, то же самое наблюдается в российско-турецких отношениях.
НЕОБХОДИМОЕ ПРИМЕЧАНИЕ: Коллеги, в ходе дискуссии мои конкретные вопросы адресованные к конкретным участникам не означают,, что другие не могут не высказаться по этому поводу. Что касается выставленных вопросов ко всем, то прошу реагировать на них всем.
Уважаемые коллеги! Приветствую всех участников дискуссии!
В первую очередь хочу выразить благодарность организаторам за возможность принять участие в чрезвычайно важной дискуссии о роли и участии внешних факторов в Карабахском конфликте. В современное и очень неспокойное время, время, когда фактически рассыпается выстроенная после Второй мировой войны вся система международной безопасности, любой, даже тлеющий конфликт, может стать очагом большого международного пожара с непредсказуемыми последствиями и колоссальном жертвам не только среди вооруженных участников конфликта, но и среди невинных мирных граждан. В этом контексте Карабахский конфликт так же требует к себе самого пристального внимания, так как абсолютная нерешенность ключевых вопросов данного конфликта определяет высокий и агрессивный потенциал у участников конфликта. При накоплении определенных факторов этот агрессивный потенциал может стать детонатором большой войны.
Но я считаю маловероятным, что в настоящее возможно решение конфликта военным путём. И, для подтверждения своего мнения, я прошу обратить хочу обратить внимание на следующие факторы:
1. Военное развитие конфликта в 1991 году определили длительные процессы борьбы за власть, как в Армении, так и в Азербайджане начиная с горбачёвской перестройки. Радикализация взглядов влиятельных оппозиционных групп в Армении (Карабахское движение) и в Азербайджане (Народный фронт Азербайджана) привел к невозможности каких-либо компромиссов в решении проблем Нагорного Карабаха. Огромное влияние этих движений в своих государствах определили агрессивные действия властей, так как фактически выживание властей в Армении и Азербайждане напрямую зависело от выполнения требований упомянутых выше движений. За прошедшие года делёж власти в Азербайджане давно завершился, авторитарная власть И. Алиева стабильна и неприкасаема. В Армении приход к власти Н.Пашиняна сопровождался лозунгами борьбы с коррупцией прежней власти, и не был связан с проблемами Карабаха.
2. Война в Карабахе будет крайне непопулярной у ключевых игроков на международной арене. Поэтому невозможно будет получить международную поддержку ни Армении, ни Азербайджану в случае развязывания военных действий. В рамках работы Минской группы ОБСЕ есть редкое единодушие у России и США по методам решения Карабахского конфликта. Эти методы являются методами мира и согласия. Колоссальные интеллектуальные и финансовые ресурсы этих стран сейчас тратятся по оси Сирия-Украина-Санкции и еще по ряду менее значимых векторов. Ресурсов для экономической и политической поддержки участников возможного конфликта в Нагорном Карабахе просто нет. Турецкий фактор, как фактор подталкивания войны в Карабахе, так же считаю преувеличенным. У Турции есть более серьезные проблемы с курдским экстремизмом и войной в Сирии.
3. Есть и экономические факторы. Ни Армения, ни Азербайджан, не имеют достаточных ресурсов для ведения очевидно длительной войны на столь большом театре военных действия, как периметр Нагорного Карабаха.
4. Накопление военных сил у территории Нагорного Карабаха и агрессивности риторики официального Азербайджана считаю факторами политического и ошибочного давления на Армению.
Говоря о возможностях и желании посредников влиять на ход событий в зоне конфликта, хотел бы отметить, что на мой взгляд в ближайшие полгода-год от прежнего их благодушного единомыслия, скорее всего, мало что останется. Судя по всему, некоторое смещение акцентов в риторике нового армянского руководства и отказ премьер-министра Никола Пашиняна представлять на переговорах также и точку зрения Степанакерта, с одной стороны сподвигнет посредников на поиск новой формулы ведения переговорного процесса, а с другой - может стать формальным поводом для Баку к отказу последнего от переговоров в каком-либо новом формате или с обновленной повесткой. Это, в свою очередь, для азербайджанского руководства может послужить (вообще-то уже послужило) поводом к усилению воинственной риторике и утверждению верности решения проблемы сугубо силовыми средствами, что, в силу быстро меняющихся геополитических реалий, может быть тихо поддержано и кем-либо из посредников.
Уважаемый Рауф! Действительно по многим геополитическим проблемам «музыку заказывают» Россия и США. Но не стоит переоценивать их роль в разрешении того или иного кризиса. Например, уже более 20 лет ни США, ни Россия не могут хоть как-то повлиять на ситуацию в Туркменистане – на смену одному диктатору пришёл другой…, страна по прежнему относится к наихудшим диктатурам в мире…
Приказам и окриками из «ЦК» в лице России-США частично может прислушаться власть в Армении и Азербайджане, но в процесс конфликта в Нагорном Карабахе вовлечены миллионы граждан в Армении и Азербайджане. Для них приказы из «ЦК» не будут являться указами. Поэтому решение Карабахского конфликта лежит в первую очередь в желании народов Азербайджана и Армении решить этот конфликт мирным путём…
Дорогая Лаура, извини, но ты противоречишь самой себе. С одной стороны ты очень правильно уловила мою мысль о том, что сегодня от сторон конфликта мало что зависит. А с другой, "обвиняешь" меня в том, что я якобы утверждаю или же убеждаю в следующем - "военный сценарий дальнейшего хода конфликта являлся и является прерогативой армянской стороны".
Что касается риторики, то она определяется ролью отведенной сторонам конфликта после завершения активной фазы боевых действий. Армения чувствуя себя "победителем" постоянно говорит "о мире", естественно, с учетом, так называемых "существующих реалий", при этом постоянно заявляет о готовности дать отпор любым попыткам силового освобождения оккупированных территорий. А Азербайджан в роли "побежденного" постоянно говорит о готовности к реваншу, то есть, к изменению этих невыгодных для себя "существующих реалий", если не удастся добиться желаемого на мирных переговорах. По другому, просто быть не может. Риторика сторон просто не может быть иной. К чему на самом деле готовы или же готовятся стороны конфликта - это уже совсем другой вопрос.
Кстати, дорогой Арман представлен как "экс-министр иностранных дел НКР". Конечно, можно себя объявить Папой Римским и заявить о создании новой Римской Империи. Ничего страшного. Но важно, чтобы тебя таковым воспринимал, как говорится, закон. Можно было бы найти более политкорректную форму представления участников дискуссии. Это просто к слову. Замечание.
Уважаемый г-н Мамедов, рада вашему участию и возможности познакомиться с вашими взглядами на весьма значимые для нас здесь вопросы войны или мира. Судя по Вашему первому выступлению, алармизм не имеет под собой никаких реальных основ, ибо все внешние влиятельные акторы заняты друг-другом и другими точками карты мира. Однако все усилившаяся милитаристская риторика и демонстрация военных мускулов, что сопровождается различными не только информационными операциями, но и реальной передислокацией подразделений, ведь направлены не только на шантаж противоположной стороны, но и на те же внешние силы, которым ни до этого, ни теперь тоже пока не до Карабаха. И что, по вашему, означает публичное молчание этих сил? Что они осознают, что это - игра со стороны Азербайджана для давления на Армению только? Или, что, как уже написали некоторые участники нашей дискуссии, идет активный переговорный процесс, о котором мы не знаем? Двухсторонний, многосторонний, и т.д.?
Добрый день, Арман!
Думаю, что единомыслие посредников продержится значительно дольше. По крайней мере до тех пор, пока не будут решены наиболее острые противоречия между США и Россией по ключевым проблемам. Это: Сирия, Украина-Крым-Донбасс, иранская ядерная программа. Только в этом случае появятся ресурсы для переключения полного внимания на проблему Нагорного Карабаха и формирования исключительных личных политик по методам разрешения этого конфликта. Но до этого очень пока далеко…
Военные действия, конечно же, не смогут продлиться долго, поэтому необходим быстрый успех. А он, как минимум, пока неочевиден для той стороны, которая настаивает на своем праве решить вопрос силовым путем. События апреля 2016 года это подтвердили. Отсюда - попытки получения подавляющего военного превосходства, активизация нахичеванского "второстепенного фронта" и прочие подобные шаги, направленные на слом существующего статус-кво.
Да, очень хотелось бы разделить оптимизм уважаемого Вячеслава Мамедова, однако мне ближе позиция Лауры. Не забудем, что попытка решения карабахского вопроса силовым путем имела место в апреле 2016 года, будучи, на мой взгляд, отнюдь не рядовой "разведкой боем". Что касается публичного молчания внешних игроков, но за этим видится прежде всего стремление избежать "головной боли" на краткосрочную перспективу. Вспомним в этой связи, что все ключевые решения Москвы, такие как признание Абхазии и Южной Осетии и референдум 2014 года в Крыму имели исключительно вынужденный характер, когда стало окончательно понятно, что дальнейшее затягивание с принятием неприятных решений будет означать гораздо более серьёзные последствия.
Pages
- « первая
- ‹ предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
Частично согласен, дорогой Андрей! Но не таких "мелких братьев" как Армения и Азербайджан. А в решении глобальных геополитических проблем "музыка заказывается" из Кремля или же из Белого Дома. Все остальные "подпевают". Даже Пекин, по известным причинам, старается не встревать в большие геополитические разборки. Достаточно обратить внимание на то, что в Совбезе ООН Китай практически никогда не пользуется правом вето в отношении американских инициатив. Как правило, Россия голосует "против" в гордом одиночестве.
Вряд ли кто станет утверждать, что все эти американские инициативы по душе Китаю. В конце концов, думаю, что тут собрались отнюдь не наивные люди. Просто выгодно сваливать ответственность за все наши беды на нас самих, то есть, на "меньших братьев", а в данном конкретном случае, еще и "мелких".