Карабахский конфликт в контексте политических процессов в Армении и Азербайджане - 2018

Приветствую Сергей и Манвел. Уже одно то, что вы все поднимаете сразу почти все аспекты Карабахского конфликта только в связи с одним заявлением Пашиняна, значит, что это оно - заявление не сделано только ради продолжении революционной риторики в Армении и популярности, легитимности в армянском обществе. Несмотря даже на то, что в самом Карабахе изначально с напряжением относились к процессам в Армении, смене власти и к самой фигуре Пашиняна.

Был Карабах официальной стороной конфликта или нет, но до последнего времени посещения Карабаха посредниками и обсуждения там с представителями власти свидетельствовали о том, что процесс должен быть приемлем не только для Азербайджана и Армении, но и для фактических жителей Карабаха и их властей.

Вот Сергей написал, что в случае неприятия Азербайджаном данного заявления, Пашиняну придется смириться с реальностью. Да, но по моему, в большей степени с той реальностью, которая связанна с комфортностью посредников, и в особенности России, как гаранта безопасности Армении, прежним состоянием дел в этом вопросе. Как вы считаете?

Пока к нам подключиться Ариф Юнусов (разница во времени!), хочу обратить ваше внимание и на высказывание Гелы Васадзе о том, что важно что говорить в данном случае. Полагаю, для обоснования своих будущих или уже реализованных действий на линии фронта. В связи с этим хотела бы провести параллель с действиями Грузии в отношении той же Абхазии. Грузия никогда не отказывалась от прямых переговоров с представителями Абхазии до 08.08.08. Несмотря на то, что (да, знаю, параллель возможно не совсем корректна с точки зрения генезиса конфликтов в Грузии, но форма отношения и контактов все-же дает возможность ее проводить). И даже после признания Россией независимости Абхазии и Ю.Осетии, в Грузии ведутся попытки наладить контакты с Абхазией и Ю.Осетией, и даже есть Министерство реинтеграции. Хотя, для Грузии Россия до сих пор остается агрессором, отнявшим у нее два региона. Вам такое разночтение в поведении Азербайджана и Грузии ничего не говорит?

К примеру то, что Азербайджан категорически не приемлет любые контакты с карабахцами, а предпочитает переговоры с Арменией, не только для подкрепления своего тезиса - Армения есть агрессор, ее ВС находятся на территории Карабаха и т.д., не только из-за опасения легитимизации Карабахских властей, но и из-за поддержания своей авторитарной власти внутри страны. Понятно, что придерживаться азербайджанского авторитаризма в Карабахе не будет возможности. В Грузии же такой проблемы не было и нет после 2003 года. Как вы считаете?

Учитывая то обстоятельство, что стороны конфликта давным давно не разговаривают друг с другом, а посылают мессиджи внешним игрокам, интересно было бы обсудить смысл послания о том, что Армения не будет представлять Карабах и будет выступать только в роли гаранта именно с точки зрения мессиджа для России, США и Франции. Внутриполитический смысл этого заявления мы разобрали и он вполне понятен. Но учитывая сегодняшнее заявление МИД Армении - "Только прямое участие Карабаха в переговорах позволит установить прочный мир", это явно не ограничивается только внутренней политикой.

Сразу начну с первого вопроса. Тут я согласен, что для нынешних властей Азербайджана включение Карабаха, по крайней мере на данном этапе переговорного процесса, нежелательно. И негативный ответ уже прозвучал. Для официального Баку и в первую очередь для Ильхама Алиева отход от прежних позиций - признак слабости. Он не пойдет на это. С другой стороны, согласен, что скорее всего выступление Пашиняна все-таки больше было рассчитано на внутреннюю аудиторию и во многом является продолжением его борьбы с прежней властью. И как часто в таких случаях бывает, сказанное в ходе внутренней борьбы что-то потом сильно может трансформироваться в будущем.