Карабахский конфликт в контексте политических процессов в Армении и Азербайджане - 2018
Диалоги
Доброе утро. Приветсвую всех участников дискуссии. Согласен с утверждением Лауры о том, что смена власти в Армении создала интригу в Карабахском направлении. Хотя бы то обстоятельство, что в Армении впервые появился лидер, власть которого ником образом не завязана на Карабахской проблеме. Все три прежних президента Армении обуславливали смысл своей власти миссией по урегулированию этой проблемы. Даже, пытавшийся остаться на третий срок серж Саргсян оправдывал свой шаг необходимостью рещить Карабахский вопрос. Сейчас ситуация изменилась: Никол Пашинян никаких обещаний револючионно настроенному обществу не давал в этом плане. Это очень важное обстоятельство. Так что, к заявлению последнего, что он будет говорить лишь от имени Армении, надо отнестись серьезно. Как это будет реализовано на практике - покажет время.
Не совсем о прошлом. Предмет дискуссии- события прошлого. НО участники то дискуссии- нынешние политики. И они борются, РПА совсем не сложила оружия. Говоря боксерским языком, соперник получил нокдаун, но не нокаут. Да и потом, по вопросу что делать, явно и те и другие на намерены уступать. Просто этот спор- он не столько даже о Карабахе, сколько о внутренней ситуации в стране, а с помощью карабахских аргументов, среди прочего, она ведется.Принимая во внимание важность и чувствительность темы.
да, о том и речь, и прошлое тут используется как аргумент, кто был прав, а кто нет
Интересная мысль Манвела об обусловленности пребывания у власти трех президентов Армении "карабахским фактором". Действительно, в 1990 году Те-Петросян во главе АОД вошел во власть под флагом "миацума", а Кочарян пересел в премьерское (а затем и президентское кресло) в Армении прямо из Степанакерта, Саргсян также прошел "школу" в Карабахе, сначала в советское, а потом уже в постсоветское время. Но притом, что Пашинян пришел во власть по внутренним причинам, с Карабахом напрямую не связанными, стоит обратить внимание на то, как активно он стал развивать эту тему сразу же после утверждения премьером. Буквально сразу же после голосования в парламенте он отправился отмечать "двойной день победы" в Карабах, пошла дискуссия на темы новых возможных изменений, 19 мая новый глава МИД Мнацаканян отправился в Степанакерт, провел переговоры с Масисом Маиляном. Видно, что на этом поле Пашинян готов играть и играть активно. Не думаю, что какое-то дистанцирование от темы возможно. Другой вопрос, насколько долго будут вестись "поиски нового". Не уверен, что долго. Кстати, при всем своем неприятии Кочаряна и Саргсяна, Пашинян своей поездкой на 9 мая в Карабах, продолжил некую символическую линию. Поверх внутриполитических разногласий.
Сергей очень верно подметил первые действия Пашиняна в Карабахском направлении. Тем не менее, я думаю, что возник императив конкретизации прав и ответственности сторон конфликта - кто за что отвечает в этом конфликте? В частности: касаются ли Мадридские принципы Армении? Уверен, что именно здесь находится гвоздь возникщей ситуации. Внесение полной ясности в данный аспект может многое изменить.
В связи с реализацией на практике заявления Пашиняна о том, что он будет говорить только от имени Армении, такой вопрос. Насколько вероятно, что на это ответ официального Баку будет следующим - ну а что мы всегда говорили, речь идет об армяно-азербайджанском конфликте, и правильно, что премьер Армении будет говорить только от имени Армении. С практической точки зрения, конечно, такие заявления не имеют никакого значения, но как вам кажется (вопрос ко всем участникам дискуссии) будет ли использован этот аргумент в дипломатической и информационной войне?
Я бы здесь разделил этот сюжет на две части. Определение сфер ответственности двух армянских республик- это важно. НО важно внутри обществ в Армении и в НКР, важно среди политиков. Насколько это будет интересно посредникам? Аналитически, скорее всего, да. Изучат и примут к сведению. Станут ли что-то менять? Скорее всего, нет, по причинам выше описанным. Могло бы помочь поиску компромиссов и разменов улучшение отношений России и Запада, просто потому, что уровень доверия бы вырос, команда посредников стала бы эффективнее. Но это- отдельная большая тема вне рамок нашей дискуссии. Хотя, как фон имел бы ее в виду.
Мадридские принципы, по своей сути, представляют программу раздела прав и ответсенности двух конфликтующих сторон - Азербайджанской республики и Республики Арцах как фактических правоприемниц бывшей Азербайджанской ССР. Это касается, как проблемы территориального разграничения, так и, статуса. Армения,по сути ответственна за свою роль гаранта безопасности народа Арцаха. Ей незачем обсуждать программу Мадридский принципов - полезнее обсуждатьс Азербайджаном проблемы безопасности. Эту простую ситуацию трудно отвергать.
Смотря кому, для Азербайджана, который сейчас во всю готовится к силовому сценарию опровергать очень просто и легко. С практической точки зрения Мадридские принципы в такой ситуации не более чем декларация. Вопрос не о том, что будут делать стороны, а о том, как они будут об этом говорить.
Pages
- « первая
- ‹ предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
я уже написал Сергею, что дискуссии между бывшими, это спор об истории, а не о завтрашнем дне. Слишком глубоко бывшие таили обиды друг на друга, а тут представился такой повод. Грех не воспользоваться