Россия и Южный-Кавказ: повестки, приоритеты и реалии - 2019

Ануш, так ведь именно об этом идет речь. абсолютно согласен с Вами, что то, что мы имеем сейчас, это политика ситуативного реагирования, отсутствие четких ориентиров и, как результат, отсутствие видения перспектив по региональному сотрудничеству. Речь идет как об Армении, так и о Грузии. Но давайте продвинемся на один шаг вперед и спросим себя - а почему так происходит. Понятно, что власти, в данном случае я говорю о своих, насколько это относится к вашим судите сами, заняты оперативным управлением и решением текущих задач, как общих, так и своих личных. Но ведь и общество, в данном случае речь идет об экспертном сообществе и медиа мало что предлагает властям, скажу шире политическому истеблишменту страны. Идеальной была бы ситуация при которой политики формируют некое "техническое задание" по конкретной теме, а мы ищем ответы на поставленные вопросы, но идеального мира, как справедливо заметил Сент-Экзюпери устами своего маленького принца, не существует. Отсюда вывод нам самим придется осознать важность формирования общей повестки, как двусторонней, так и региональной, и предлагать эту самую повестку как политикам, так и обществу. Иллюзия того, что мы можем обойтись друг без друга, это только иллюзия, которая кстати на протяжении всей кавказской истории дорого стоила нашим народам. Так что есть смысл хотя бы пытаться создать общие форматы, площадки для обсуждений, медиа-ресурсы и так далее. То, что существует формат в рамках которого мы беседуем сегодня очень хорошо, но этого критически мало

Добрый день, уважаемые коллеги и спасибо координатору проекта - Лауре ханум за приглашение.

Рассматривая цели политики РФ на Южном Кавказе (ЮК) и методы проведения их в жизнь, можно коротко сказать, что и цели, и методы тут империалистические (или неоимпериалистическе). И все это предопределено двумя пока что непреодолимыми свойствами российской действительности.

1. Крайняя неэффективность российской производственной и социальной жизни. У РФ нет достаточно товаров и технологий, да и идеологий, чтобы конкурировать с коллективным Западом (НАТО), по сему Запад надо просто в ЮК не пущать, а ресурсами ЮК мы сами, без конкуренции, будем пользоваться. Раз товаров не производим, то будем земли захватывать где что плохо лежит.

2. Паранойя как элиты РФ, так и значительной части общества перед коллективным Западом - «Они хотят нашу нефть и лес, и воду из Байкала. Поработить хотят – но мы не сдадимся, у нас есть ракеты».

Отсюда вытекают и задачи – Кавказ и Крым – наш!

Все это обеспечивается разжиганием сепаратизма в странах ЮК – в Карабахе, Абхазии, Южной Осетии, есть и еще варианты в Грузии и Азербайджане. (Да это относится ко всем постсоветским республикам). Это отчетливо стало видно в отношении Москвы к новому правительству Армении: Хотите на Запад, тогда мы Карабах передадим Азербайджану.

Кстати, к такой политике постсоветская элита была готова давно, в самом начале 1990-х. Стремление к реальной независимости от РФ бывших советских республик было легко предсказать и способы борьбы с этими центробежными тенденциями были утверждены тогда же. Вот отрывок из «Тезисов Совета по внешней и оборонной политике (1993), во главе которого стояли такие известные российские политические лидеры того времени как А.Адамишин (в то время первый заместитель министра иностранных дел. Д.Ревриков (помощник Ельцина по вопросам внешней политики), С.Степашин (тогда глава ФСБ), С. Шахрай (в то время вице-премьер Российской Федерации) и другие:

"Интеграция с большим количеством стран бывшего СССР ... или (в случае их распада) с регионами, что откололись от них, почти неизбежна в стратегической перспективе. Этому процессу нет альтернативы, и единственная проблема в его формах и условиях".

Итак, суть этого плана – Интеграция (читай оккупация) с регионами, отколовшимися от республик беглецов. Что и произошло с Карабахом, Абхазией, Донбассом…

Пока мы ждем подключения участника из Азербайджана Хикмета Гаджи-заде, надеюсь он это сделает в скором времени, хочу обратить ваше внимание на другие вопросы, которые я выдвигала еще утром, и на которые есть ссылки в последнем посте Андрея Арешева.

Речь о рационализации внутренней политики наших стран и России. Я еще утром писала о факторе внутренней политической культуры и ее значимости для ведения внешнеполитического партнерства тоже.

Судя по медийным нарративам России, в этой огромной почти 150 млнной стране нет никаких проблем внутреннего хозяйствования, менеджмента, обустройства внутриобщественных отношений, кроме вопросов внешнеполитического значения - США, Украина, Сирия, гонка вооружений и многое другое. Отказ в участии в выборах ряда кандидатов и разнос митингов в Москве и дискуссионные темы в эти дни на программах телеканалов России ярко демонстрировали этот разрыв между реальной жизнью страны и транслирующимися мифами о враждебном окружении, в том числе и из числа партнерских стран. Меня не покидает ощущение, что борьба с так называемым собирательным Западом настолько превалирует над всем остальным, что в России относятся и к партнерам с подчеркнутым подозрением. Как бы чего не вышло. Между тем, у каждой страны есть своя особая значимость для России. Да хотя бы с точки зрения внутренней безопасности, та же Грузия еще не растеряла своей значимости для урегулирования некоторых вопросов в Северном Кавказе, таком важном и сложном внутреннем регионе для России. Азербайджан играет определенную роль в этом плане в Дагестанском направлении. Армения, если просто взять только внутриполитическое измерение для России, номинально может играть роль с точки зрения своей огромной диаспоры, по моему 4-му или пятому по своей величине в списке нацдиаспор России.

Какова внутриполитическая значимость в России взаимоотношений со странами Южного Кавказа? Судя по различным результатам соцопросов, которые проводятся в России, отношение к Армении, Азербайджану и Грузии не всегда соизмерны с транслирующимися политическими лозунгами в самой России.

Это как напоминание о сегодняшних вопросах

...В дополнение к одному из предыдущих постов: кто такой "Д.Ревриков", я, честно говоря, не в курсе, может быть, речь идёт о Дмитрии Рюрикове? В целом же, когда мы говорим о 1990-х годах, не следует забывать, что в тот период какой-либо какой бы то ни было реальный суверенитет у России отсутствовал, а указы президента диктовались иностранными советниками (я вовсе не преувеличиваю). Выхватывая из контекста отдельные цитаты, мы вряд ли придём к адекватному пониманию не только прошлого, но и перспектив.