В последние годы в Армении резонансных дел по праву собственности не было
Артак Киракосян, директор Института гражданского общества
- Какова ситуация с нарушениями права собственности сегодня в Армении и есть ли разница по сравнению с предыдущими периодами?
Ситуацию в Армении условно можно разделить на три периода. Это непосредственно постсоветский период, когда в республике началась первая волна приватизации собственности, считавшейся народной. Приватизация эта проводилась по различным, не совсем понятным схемам с декларируемой целью накопления первоначального капитала. После чего новоявленные капиталисты в теории должны были развивать на этой базе экономику страны. Однако, на практике государство-народ получило от продажи своей собственности копейки. Новые собственники впоследствии успешно перепродали доставшуюся им практически за бесценок собственность в десятки, сотни и даже тысячи раз дороже. Однако все равно значительно ниже реальной себестоимости этой недвижимости. Таким образом, в определенном смысле первая волна приватизации стала первой, общенациональной волной проблем с собственностью. Впоследствии пошла вторая волна приватизации остатков госсобственности и ее отбора у “недостойных” собственников, получивших ее в свое время за бесценок в пользу своих “достойных”. Делалось все это властью на основе воровских “понятий” и “законов”. Этот период продолжался вплоть до “бархатной” революции (Ред.- апрель 2018 г.)и дело дошло до того, что отбирать собственность стало не у кого, она осталась лишь у своих - “достойных”. Причем, среди “достойных” были как члены правящей Республиканской партии, так и представители оппозиции, которые также являлись частью системы. В этот же период отбирали собственность и у простых смертных, с целью реализации “приоритетного общественного интереса”. К примеру, отбирали собственность у жителей улиц, на которых был возведен Северный проспект в центре Еревана в начале 2000-х.
За последний год ситуация стала довольно интересной. В обществе и политических кругах идет активная и достаточно жаркая дискуссия о необходимости внедрения “переходного правосудия”. А также, затронет ли это “переходное правосудие” право на собственность, незаконно приобретенную власть имущими, использовавшими свои привилегии. Плюс к этому накопилось достаточно проблем в связи с обязательствами, взятыми на себя государством при прежних властях. Сегодня непонятно, что с этими обязательствами делать. Наиболее яркий пример – ситуация вокруг проекта Амулсар британской компании Lidian Armenia. Данная горнодобывающая компания приобрела лицензию, предприняла первые шаги в направлении добычи золота. Однако, сегодня часть армянского общества задалась вопросом, кто является собственником недр страны, и кто решает, как эти недра будут использоваться? А Советы старейшин в различных областных общинах требуют обязательного учета мнения местного населения в вопросе использования недр.
При этом, я не помню случая нарушения права собственности граждан на уровне частных домов, квартир и небольших магазинов за последний год. В Армении сегодня просто нет большого капитального строительства, соответственно, не нарушаются и права граждан в пользу “приоритетного общественного интереса”.
- Кто в большей степени занимается защитой прав собственности граждан, правозащитные организации, адвокаты, нанятые самим гражданами?
Я думаю, больше занимаются все-таки, нанятые гражданами, адвокаты. Потому что, начиная с Северного проспекта, судебные дела истцов, недовольных отбором своей собственности в пользу “приоритетного общественного интереса” и решениями местных судов, чаще всего оказывались в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Адвокаты в свою очередь очень быстро осознали перспективность и доходность подобных дел, что, соответственно, прямо отразилось на количестве исков в ЕСПЧ. Судебные иски в связи с нарушением права собственности рассматриваются годами, но, как правило, ЕСПЧ удовлетворяет эти иски.
- Есть ли резонансные истории по нарушениям прав собственности в Армении, и удавалось ли защищать эти права посредством судебных разбирательств в стране?
Самые резонансные истории по нарушению прав собственности связанны со строительством все того же Северного проспекта. И в этой истории случаев защиты прав граждан на собственность, получения возмещений посредством судебных разбирательств было немало. Другой вопрос, насколько справедливыми были судебные разбирательства?
Дело в том, что некоторые истцы получали по решению суда довольно большие компенсации, а некоторые не получали ничего. При этом, исковые заявления истцов практически ничем не отличались. Понятно, что все это вызывает вопросы к армянской Фемиде. В этом смысле крайне примечательно и то, что после того как, недовольные армянским правосудием, истцы обратились в ЕСПЧ, они все равно получали меньшие компенсации, чем компенсации, полученные по решению армянских судов их товарищами по несчастью. Таким образом, весь этот процесс был достаточно мутным и, не исключено, что судьи принимали решения за взятки. При этом, в любом случае все эти возмещения оплачивало государство, то есть налогоплательщики, а не компании-застройщики.
- Как отражается ситуация с правом собственности в стране на развитии предпринимательства, на зарубежные капиталовложения, и, в целом, на настроения в обществе?
Я хотел бы выделить здесь два момента. Причем, противоположных. С одной стороны, в стране появилась надежда на развитие предпринимательства в условиях честных, единых для всех правил игры. Отсутствие деления предпринимателей на “своих” и “чужих” откроет путь для новых инвестиций в Армению. А иностранные и местные предприниматели будут заинтересованы в капиталовложениях в Армении даже посредством привлечения кредитных средств. Однако, все это просматривается исключительно в долгосрочной перспективе.
В краткосрочной же перспективе в связи с ситуацией с правом собственности в Армении просматриваются достаточно серьезные опасения. Опасения эти в первую очередь вызваны перспективой вынужденного возвращения государству каких-то материальных средств и собственности людьми, получившими их посредством незаконного обогащения. В краткосрочной перспективе это поставит потенциальных инвесторов в достаточно сложную ситуацию. Инвестиции в страну, в которой ощущается недостаток стабильности в отношениях между государством и хозяйствующими субъектами, чреваты серьезными рисками. Отсутствие стабильности в свою очередь также чревато опасениями относительно степени предсказуемости властей страны. Такие власти в перспективе вполне способны, к примеру, прийти к выводу о необходимости установления в Армении социализма или коммунизма и, соответственно, национализации всей частной собственности. Соответственно, в подобной неопределенной ситуации говорить о долгосрочных инвестициях достаточно затруднительно. И здесь мы опять можем привести пример Амулсара. Понятно, что инвестиционный климат в Армении сегодня достаточно рискован, в первую очередь по политическим причинам.
Что же касается настроений общества, то с одной стороны оно надеется на выработку и применение нормальных, справедливых, одинаковых для всех правил игры для бизнеса и предпринимательства. А также на привлечение к ответственности или хотя бы возвращение активов со стороны незаконно обогатившихся лиц. С другой стороны, обществу пока непонятно, как все это должно претворяться в жизнь. Пока что нет даже дорожной карты внедрения системы “переходного правосудия”. Непонятно будет ли вообще иметь место возвращение незаконно приобретенных за последние десятилетия активов. При этом, в дальнейшем я даже не исключаю возможности полного передела собственности в Армении, поскольку правящая в стране элита нуждается в средствах для развития страны. Однако, пока что высокая степень доверия общества к правительству и премьер-министру подобного сценария не предполагает. Таким образом, можно констатировать, что в целом, общество относится к текущей ситуации вокруг права собственности в Армении достаточно положительно. Главной нашей проблемой является неопределенность, не позволяющая смело говорить о долгосрочных инвестициях в экономику нашей страны.
Данный материал подготовлен в рамках проекта “Публичные диалоги” для коммуникаций между армянскими и азербайджанскими специалистами” при финансовой поддержке Черноморского фонда регионального сотрудничества (проект Фонда Германа Маршалла). Мнения, высказанные в материале, принадлежат их автору и могут не совпадать с мнениями и позициями Черноморского фонда регионального сотрудничества или его партнеров.
