Степа Сафарян (Основатель и руководитель Армянского института международных отношений и безопасности (АИМОБ)) Придет ли политическое время урегулирования Карабахского конфликта?
Маятник Карабахского конфликта колеблется в последние годы между войной и миром, все более беспрепятственно, резко и неожиданно приближаясь к пику высокого риска. В частности, в Четырехдневной апрельской войне он почти приблизился к сценарию широкомасштабной войны, в случае развертывания которой все стороны конфликта и регион в течение десятилетий определенно не смогли бы выйти из этапа постконфликтного восстановления.
И без этого, последствия и раны более чем четырехлетней войны в ранние 90-е годы прошлого века в зоне Карабахского конфликта и в армяно-азербайджанском приграничье далеко не устранены ни в Арцахе, ни в Армении, ни в Азербайджане. Первая же агрессивная попытка только-только получившего независимость Азербайджана военным путем подавить стремление населения Арцаха к самоопределению по факту показала, что война – самый краткий и лучший путь углубить тупики, увеличить недоверие между сторонами и заморозить политическое урегулирование конфликта.
Красные линии силового и мирного урегулирования конфликта
Изучение внутренних и внешних факторов, которые привели 2 апреля 2016г. к молниеносному нападению азербайджанской армии на застигнутую врасплох армянскую сторону, вторжению на территорию Арцаха, затем последовавшему за этим контрнаступлению армянских сил и почти полному восстановлению исходных позиций по всей протяженности линии соприкосновения, а также факторов, которые пресекли полномасштабную войну, приводят к важным заключениям.
Прежде всего, в отличие от 2014 и 2015гг., когда Азербайджан не избегал создания иллюзии угрозы широкомасштабной региональной войны или военного столкновения с Арменией, в 2016г. была взята на вооружение стратегия блицкрига против Арцаха, что показывает, что в Баку не были уверены насчет возможности в случае подобного сценария решить такие сложнейшие задачи, как международная легитимность, противовес факторам России и ОДКБ, оборона являющегося эксклавом Нахичевана. Ведь вовлечение Армении, а также России и ОДКБ обещали неминуемость активизации еще и этого театра военных действий. А такая перспектива была вполне возможной, когда Ереван поставил Москву на порог пересечения красной линии.
Конечно, объем военно-политической и информационной поддержки, оказанной Турцией Азербайджану, был тем максимумом, который получил Баку. Но чтобы победить и сбалансировать Россию в широкомасштабной войне, он нуждается в гораздо большем – в открытом вовлечении Турции. Причем нужно заметить, что Алиев получил этот максимум в условиях глубокой вражды в 2016г. между Москвой и Анкарой. И еще большой вопрос – получит ли Баку столько, когда Турция и Россия стали стремительно восстанавливать свои напряженные отношения во имя удовлетворения собственных приоритетных интересов в Сирии, в ряде вопросов и сфер жизненного значения (строительство АЭС в Турции, курдская проблема, приобретение противоракетных систем С-400, «Турецкий поток» и др.)
В условиях такой глубины взаимозависимости вряд ли Анкара пожертвует своими интересами и во имя младшего брата пойдет на конфронтацию с Москвой в зоне ее влияния. Тем более, вряд ли в случае широкомасштабной войны Анкара возьмет тот же Нахичеван под свою прямую защиту и протекцию, о «правомочности» которой ранее официально заявили руководители Турции : А год спустя, в 2011г., посетивший Москву с визитом президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, собственноручно представляя президенту РФ оригинал Московского договора по случаю 90-летия его подписания, в ходе совместной пресс-конференции признал, что «договор является поворотным пунктом в нашей истории. Наши восточные границы были признаны Московским договором» .
Таким образом, не только обязательства Турции в отношении судьбы Нахичевана, но и восточные границы самой Турции, в том числе вопрос переданных ей за счет Армении территорий регулируется договором, который продлевается раз в 25 лет, и его судьба также находится в руках Москвы. Тем самым для Анкары переход красных линий абсолютно не исходит из его интересов, и оказанное в ходе войны содействие находится на уровне политической поддержки, беспредметно, в лучшем случае – проведением лечения раненых солдат в своих госпиталях, предоставлением инструкторов или даже своих военных в азербайджанской униформе.
Баку не мог удовлетворить также и нереализованность его расчетов в связи с поведением Москвы. Хотя Россия так и не подала категоричных сигналов, предотвращающих агрессию Азербайджана против Арцаха, а в дни войны повела себя с позиций арбитра между своим стратегическим партнером – Азербайджаном, и союзником – Арменией, все равно, Кремль исключительно интересовало одно – согласятся ли стороны на размещение российских миротворцев в зоне конфликта? Баку издавна высказывался против этого, а теперь уже против был и Ереван, который усматривал в шагах Кремля заговор, считая, что Москва своей такой позицией дала карт-бланш Азербайджану для обеспечения территориального продвижения. Следовательно, зачем в таких условиях награждать Баку, когда нет его согласия по интересующей Москву проблеме, вдобавок, ее многочисленные предложения в прошлом о вступлении в ЕАЭС так и остались безответными? С другой стороны, как мог Баку с этим согласиться, когда уже два дня спустя после нападения он потерял подавляющее большинство территорий, завоеванных в Арцахе, так и не сумев закрепиться на новой линии, и с его точки зрения также Москва не остановила в нужный момент контрнаступление армянских сил, и не выполнила гарантированного обещания вернуть все? Конечно же, этого не могло быть.
Встреча 5 апреля в Москве начальников генеральных штабов двух стран при посредничестве России и распространение намеков в тот же день на информационном поле, что, возможно, будет разработано новое соглашение о прекращении огня – уже само по себе красноречиво. Пожалуй, это могло бы позволить Москве вывести Арцах из Бишкекского соглашения 2014г. и более конкретно взять на себя роль стража мира в зоне конфликта. Однако для такого развития, как выше было аргументировано, не было даже маловидимых перспектив: стороны были против, западные сопредседатели Минской группы – тоже , переговорщики не имели такого мандата от своих столиц. Для Еревана Бишкекское соглашение – ценный документ, поскольку фактически на его основе Степанакерт становится субъектом урегулирования конфликта и обеспечения мира.
Следующим важным фактором, предотвратившим развертывание широкомасштабной войны, были требования международного сообщества прекратить боевые действия и стабилизировать ситуацию – от ООН, действующего председателя ОБСЕ до сопредседателей и стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ , которые и в прошлом, и в этот период, и после этого многократно резко выступали против разрешения конфликта силовым путем. Другим индикатором было то, что президент Азербайджана начал оправдываться, что, мол, Азербайджан нанес контрудар в ответ на провокации армянской стороны, и избегать признания, что нападающей стороной был он сам, что означало, что очередная красная линия – это невозможность международной легитимации войны, чего у Алиева не было даже для локальной войны.
Не менее важны внутренние красные линии для силового или мирного решения проблемы. В последние годы в Азербайджане на официальном пропагандистском поле постоянно представлялось, что если не будет содействия России, то Азербайджан с большой скоростью и успехом, как сформулировал помощник президента Азербайджана, за одну неделю, максимум за месяц, вернет Нагорный Карабах и восстановит свою территориальную целостность. Другим внедряемым тезисом было то, что общество Армении настолько недовольно своими властями, что в случае территориальных и человеческих потерь в Арцахе вспыхнет внутренний бунт, народ откажется защищать Арцах, в том числе – отправлять своих сыновей служить в Арцах, одним словом, единственным препятствием к успеху и победе для Азербайджана является так называемый управляющий Арменией «карабахский клан».
Арцахская война полностью поставила крест и на эти расчеты режима Алиева: несмотря на большой дефицит легитимности у властей Армении, с первых же дней войны произошла такая беспрецедентная и спонтанная мобилизация, что Нагорный Карабах даже оказался неспособным принять такое количество добровольческих групп и отправить на границу. Отпор со стороны армянских вооруженных сил вторгшейся в Арцах азербайджанской армии без поддержки России опроверг другой миф, показав, что даже имеющаяся ресурсная асимметрия не гарантирует победу для Баку.
Пожалуй, только в одном расчет Алиева оправдался: что в случае территориальных потерь с армянской стороны будет бунт против властей, который проявился летом 2016г., когда действующая под руководством одного из ярких командиров Арцахской войны Жирайра Сефиляна группировка «Сасна црер» осуществила попытку вооруженного восстания, обвиняя власти в сдаче 800 га земли Азербайджану с ведома России, а смену власти провозгласила решением по срыву реализации этого плана впоследствии – путем новой войны или мирным путем.
По всей видимости, нервная и жесткая реакция официальной Москвы против группировки и ее действий, причина выдвинутых обвинений в адрес США и ЕС, и, наконец, бывшего президента Армении была не только в риторике деколонизации у этой группы, но и нечто, что в Кремле знали, но в чем не могли признаться: разгоревшийся внутри Армении внутриполитический кризис на длительное время, а то и навсегда, не позволит оказывать давление на официальный Ереван, чтобы он согласился на российский план. Оказываемая группе большая общественная поддержка свидетельствовала, что перспектива реализации плана мирным путем так же опасна, и движение в этом направлении может просто добавить масла в огонь вспыхнувших в Армении антироссийских настроений. И, наконец, такой результат пресечения российского плана вполне устраивал Запад и власти Армении. Тогда и по сей день есть убедительные доказательства наличия связи между ними и группировкой «Сасна црер».
Не менее важные красные линии стали визуализироваться также и в Азербайджане. Прежде всего, сокрытие реальных масштабов понесенных потерь в апрельской войне до сегодняшнего дня показало, что власти Азербайджана также осознают несоразмерность достигнутых результатов и заплаченной за них цены. Серьезнейшие проблемы эффективного взаимодействия между подразделениями ВС Азербайджана во время войны даже армянской стороне были видны. Заверения собственному обществу на протяжении лет устами российских политологов и азербайджанских чиновников в том, что Россия, как обещала ему и Анкаре, скоро обеспечит прорыв в переговорном процессе, окажет давление на Ереван, и Азербайджану будут возвращены территории, уже не повторяя о еще большей поддержке со стороны Турции, просто оказались сотрясением воздуха. Была предпринята попытка весь этот провал замаскировать раздутой вокруг занятых в ходе войны нескольких высот пропагандой, с прицелом на то, чтобы хотя бы в переговорном процессе придать Ильхаму Алиеву имидж победителя – полководца и переговорщика, но не более того.
Уроки, выводы и перспективы: изменит ли ситуацию Бархатная революция в Армении?
Апрельская война показала, что силовые или мирные попытки навязать решение по урегулированию конфликта обречены на провал. Причем безотносительно, будут ли эти попытки согласованы в Минской группе или не согласованы, или даже в виде одностороннего нарушения статус-кво Азербайджаном.
Война еще больше ужесточила позиции сторон: достигший малой «победы» непропорционально высокой ценой (согласно независимым профессиональным оценкам, более 600 погибших и большие потери боевой техники) президент Азербайджана продолжил ужесточать свою позицию, выступая с заявлениями о возвращении азербайджанцам не только Арцаха, но и вплоть до всего «Эриванского ханства».
Руководство Азербайджана по сей день пребывает в иллюзиях относительно того, что армяно-российские союзнические отношения или фактор России в регионе ухудшатся и ослабнут настолько, что лишат Армению надежды на российское содействие, а Турция окажется смелее в плане прямого содействия. Так и не налаженные отношения между бывшими властями Армении и, по меньшей мере, частью кремлевской элиты ранее в Баку пробуждали весьма большие надежды, которые так и не оправдались. Они тем более вряд ли ухудшатся при новых властях Армении, которые многократно заявляли о том, что поднимут армяно-российские отношения на новый уровень, останутся в ОДКБ и ЕАЭС, провозгласив данный вопрос в качестве не подлежащего обсуждению.
Очевидно в настоящее время в Баку еще меньше верят, что Россия зафиксирует прорыв в переговорном процессе, окажет большее давление на Ереван и выполнит свое обещание, закрепленное на уровне президентов Азербайджана и России в «Декларации о дружбе и стратегическом партнерстве между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией» .
8 сентября 2016 г. назначение представителя именно газпромовской элиты Карена Карапетяна премьер-министром Армении, кажущаяся «бесспорной» победа РПА, выборы премьер-министра в апреле 2018 г. некоторые московские круги сочли за возможность продолжить прерванный процесс нагорно-карабахского урегулирования по российскому плану. Будучи хорошо осведомленными насчет таких ожиданий, в Баку не был случайным также перенос выборов президента Азербайджана с осени на весну, чтобы уже в конце апреля, после состоявшихся выборов в России, Азербайджане и Армении все акторы процесса урегулирования были бы готовы.
Тогда как в Армении для многих ставшее неожиданно успешным принуждение к отставке Сержа Саргсяна 23 апреля у некоторых в Москве, пожалуй, пробудили надежды на передачу власти от Сержа Саргсяна более легитимному, но и в то же время, более контролируемому Москвой Карену Карапетяну. Были беспрецедентными не только верность Москвы курсу на нейтралитет, невмешательство, но и адресованные Баку призывы не пытаться воспользоваться внутриполитической ситуацией в Армении.
Элита России устами некоторых своих эмиссаров (в частности, экс-сопредседателя МГ ОБСЕ от РФ, экс-главы Службы внешней разведки РФ Вячеслава Трубникова) восславляла мудрость президента Азербайджана, призывая его не слушаться советов «ястребов» из своего окружения - воспользоваться поводом и развязать войну. А с другой стороны, призывала начать урегулирование конфликта по Ки-Уэстскому варианту после смены власти в Армении, решив вопросы «безоговорочного возвращения территорий и установления связи Нахичеван-Азербайджан через Мегри» . Однако, сюрпризы получили продолжение, и Никол Пашинян сам вступил в должность премьер-министра. И на следующий день, 9 мая, выступая в Арцахе по случаю празднеств в честь годовщины освобождения города Шуши с довольно жестких позиций относительно урегулирования Карабахского конфликта, он заявил о возвращении Арцаха за стол переговоров, а вопрос признания права Арцаха на самоопределение – не подлежащим торгу.
Еще летом 2016г., в период создавшегося внутриполитического кризиса в Армении, 22 июня Никол Пашинян в открытую выступил против «плана Лаврова» , назвав его планом по принуждению Арцаха и Армении к капитуляции, а первого президента Армении Левона Тер-Петросяна обвинил в том, что он «вступил в альянс с Сержем Саргсяном ради его реализации» . Вдобавок к этому, для компромиссного урегулирования он и тогда, и в ходе представления в Национальном Собрании программы возглавляемого им Правительства Армении заявил об обеспечении атмосферы взаимного компромисса и доверия. Ранее, 9 апреля 2016г., в своем выступлении в Национальном Собрании, говоря о версиях апрельской войны, Никол Пашинян подытожил все тезисы российско-азербайджанского заговора против Арцаха , заявив, что «если версия верна, то армяно-российские отношения нуждаются во всецелом и фундаментальном пересмотре. В любом случае, наш стратегический партнер, Россия, нуждается в том, чтобы рассеять имеющиеся сомнения армянской общественности. Я сам готов содействовать России в деле рассеивания сомнений. Надеюсь, есть возможность рассеять их на практике».
Упоминания Пашиняном суверенитета Армении и необходимости формирования на его основе армяно-российских отношений на всех встречах с президентом России уже в должности премьер-министра Армении – из разряда неслучайных. С другой стороны, очевидно, что президент РФ на встречах с ним совершенно не затрагивает Карабахскую проблему, причем не потому, что в Кремле не знают, кто будет вести переговоры от имени Армении – президент или премьер, как заявляют некоторые российские эксперты . Основная причина в том, что в Москве не знают, как поступать с новыми властями Армении, чтобы продолжать преследовать прежние свои цели. Максимум, что на данном этапе смогли сделать и сделали – познакомить новоизбранного премьера Армении с президентом Азербайджана, адресовать мессиджи о том, что вопрос урегулирования остается в повестке МИД РФ и намекать, что шаги будут ускорены, когда на внеочередных выборах в Армении власть сформируется окончательно.
Формирование в Армении власти с огромной внутренней легитимностью и общественной поддержкой и более жесткой позицией по Арцахскому вопросу поставило Москву в весьма сложное положение: любое давление, которое будет направлено на принуждение Еревана к односторонним уступкам в вопросе определения статуса Арцаха, чревато угрозой настраивания всего общества Армении и армянской нации против России. В результате Бархатной революции Кремль также потерял каналы оказания давления на власти изнутри власти и посредством других внутриполитических акторов.
Чувствуя эти сложности, Баку вновь демонстрирует знаки того, что его терпение на исходе не только на границе Арцах-Азербайджан, но и Армения-Азербайджан, в частности – на Нахичеванском направлении. После апрельской войны оборудование границы в Арцахе и Армении видеооптическими приборами лишило его возможности локальной войны и блицкрига.
В таких условиях, когда на переговорах и в случае развязывания военных действий нет возможностей для победного прорыва, президенту Азербайджана остается создавать малые победы, а точнее – выдумывать, как создание в Нахичеване новых опорных пунктов за счет сокращения межпозиционного пространства, и раздувание всего этого вновь посредством пропаганды как продолжения одержанной в апрельской войне победы.
Первая встреча 12 июня в Брюсселе в рамках Саммита НАТО между министрами иностранных дел Армении и Азербайджана, с участием сопредседателей Минской группы ОБСЕ, была сугубо шагом, давшим старт официальной коммуникации между сторонами. В создавшихся тупиковых для сепаратных инициатив России условиях, пожалуй, наилучшее время для реанимации переговорного процесса, что дастся нелегко на фоне уже высказанных руководителями Армении и Азербайджана позиций.
Однако стоит вспомнить, что как силовые, так и политические попытки урегулирования конфликта в прошлом продемонстрировали, что в условиях нынешних геополитических и региональных реалий, изложенные в многократно сделанных заявлениях лидеров стран-сопредседателей Минской группы задачи и принципы фрагментарно или поэтапным путем, по большому счету, не решаемы. Максимальное, что может и должно быть сделано, это сдерживание войны, стремящихся к войне акторов и формирование среды урегулирования конфликта. А в таком случае реализация Венских договоренностей и более единодушное, скоординированное функционирование Минской группы не имеют альтернативы. Нужно также избегать повторения упущений прошлого, когда под эгидой Минской группы был позволен и даже узаконен параллельный трэк российских инициатив. Наконец, пришло время осознать, что вместе с такими упущениями главным фактором, подпитывающим военные риски, является неопределенность статуса Арцаха как обоснование со стороны Азербайджана для легитимации своих действий.
Прежде всего, должны быть закрыты все окна возможности войны, пока не поздно. В этом случае и придет политическое время урегулирования конфликта.
1Turkey a 'guarantor' of Azerbaijan's Nakhchivan, 28.04.2010, News.az, https://news.az/articles/turkey/14341
2Erdogan Presents Original Moscow Treaty to Medvedev, 16.03.2011, Asbarez.am, http://asbarez.com/94211/erdogan-presents-original-moscow-treaty-to-medv...
3Перемирие в Нагорном Карабахе между Арменией и Азербайджаном достигнуто в Москве, 05.04.2016, RT, https://russian.rt.com/article/157440
4Newspaper: Minsk Group US co-chair makes noteworthy revelation on Karabakh conflict, News.am, 30.09.2015, https://news.am/eng/news/288410.html
«Жоховурд». Уорлик раскрыл примечательные детали: вопрос российских миротворцев обсуждался.News.am, 30.09.2015, (на арм. языке) https://news.am/arm/news/288410.html
Уорлик раскрыл примечательные детали: «Жоховурд», armlur.am, 30.09.2015, (на арм. языке) https://armlur.am/423472/
5Эскалация напряженности в зоне карабахского конфликта, 02.04.2016, TACC, http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3172172
Хрупкое перемирие Карабаха, 05.04.2016, gazeta.ru, https://www.gazeta.ru/politics/2016/04/05_a_8162069.shtml
6 Azerbaijan’s Incremental Increase On The NagornoKarabagh Frontline
7Декларация о дружбе и стратегическом партнерстве между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией, 3 июля 2008, г. Баку
8Экс-глава разведки России: «Открыть коридор в Лачине, освободить оккупированные территории Азербайджана», 24.04.2018, Haqqin.az, https://haqqin.az/news/127293
9России предстоит убедить Баку и Ереван пойти на болезненный компромисс, «Известия», 18.04.2016, https://iz.ru/news/610417
10Никол Пашинян: «Левон Тер-Петросян вступил в альянс с Сержем Саргсяном ради реализации плана Лаврова». «Аравот», 22.07.2016г (на арм. языке) https://www.aravot.am/2016/07/22/718825/
Никол Пашинян заявил о начале ежедневных митингов: «Этот вопрос должен решать сам народ», Аравот, 22.07.2016, https://www.aravot-ru.am/2016/07/23/216569/
Позорное заявление: Никол Пашинян – о заявлении Левона Тер-Петросяна.YerevanToday.am,
22.07.2016 (на арм. языке) http://yerevan.today/all/politics/8914/amotali-haytararutyun-nikol-pashi...
11Если эта версия верна, то армянские ВС спасли не только НКР, но и Армению: Пашинян, 1in.am, 09.04.2016, (на арм. языке)https://www.1in.am/1887072.html
12«Азербайджан готовится к войне, и в подобной ситуации заявления Мнацаканяна можно назвать капитуляцией»: Колеров, 12.07.2018, «168 жам», (на арм. языке)https://168.am/2018/07/12/981048.html
