Интернет пресс-конференция Ричарда Киракосяна

Интернет пресс-конференция директора Центра региональных исследований (Regional Studies Center) Ричарда Киракосяна была организована 25 июля, 2011 г. в Сети журналистов Кавказа (www.caucasusjournalists.net).

Интернет пресс-конференция была организована в рамках проекта ,,Альтернативная информация в армяно- азербайджанском диалоге,, (апрель 2001 - декабрь 2001). Этот проект Исследовательского центра Регион (Армения) и Института мира и демократии (Азербайджан) был поддержан посольствами Британии в Армении и Азербайджане. 

 

Рауф Миркадыров, газета "зеркало" - www.zerkalo.az (Азербайджан)

1.Господин Киракосян, у меня создается впечатление, что армянское общество, по крайней мере, его политически активная часть, в целом не готова к мирному урегулированию конфликта и выступает за сохранение существующего статус-кво. Достаточно обратить внимание на заявления армянских политиков и экспертов, накануне казанской встречи. Практически все они заявляли о неприемлемости мадридских принципов для Армении. Не оказывается политическое руководство Армении, а в данном конкретном случае, президент Серж Саркисян заложником подобных настроений? Рауф Миркадыров политический обозреватель газеты "Айна-Зеркало"

Хотя это кажется сложным, и обе стороны не готовы к компромиссам. Но важны два фактора. Первый фактор – это дипломатия, так как Азербайджан выступает с максималистских позиций. В качестве контраста, официальная армянская дипломатия предполагает возвращение территорий, между тем, как азербайджанская дипломатия хочет всего и сразу. Более того, Азербайджан является единственным источником нестабильности в регионе. Добавим, что Азербайджан является единственной стороной конфликта, которая грозится началом войны и единственная сторона, которая угрожает выйти из переговорного процесса. Исходя из этого резона, сегодняшний мирный процесс направлен не столько на урегулирование конфликта, сколько на предотвращение войны. И понятно, что Нагорный Карабах никогда больше не вернется в состав Азербайджана. Вопрос заключается в нахождении легких путей для того, чтобы Азербайджан оставил в покое Карабах и Армения вернула бы территории. В этом контексте, основа несогласия заключается в том, что у каждой из сторон есть различные ожидания от Мадридских принципов. Второй фактор заключается в факторе общества; в Азербайджане общество больше выступает против компромисса, чем армянское.

2.Вы недавно, в составе делегации побывали в Турции и имели встречи с высокопоставленными государственными чиновниками, в том числе, с министром иностранных дел этой страны Ахметом Давутоглу. Если судить по вашим заявлениямб Вы вернулись из Турции с позитивными впечатлениями. Как вы считаете, может ли Турция реаминировать процесс ратификации цюрихских протоколов без прогресса в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха?

И да, и нет, исходя из интересной встречи с министром ИД Турции Давутоглу. Турция стремится к дипломатии с Арменией. Но, с моей точки зрения, не на основе протоколов, как раз наоборот, - с протоколами все покончено. Вместо этого, Турция стремится к более скромным целям, а именно к открытию границы и основанию дипотношений с Арменией, а не к реанимации протоколов. Но все ожидания связаны с Турцией, а не с Арменией. Несмотря на то, что я сам поддерживаю этот процесс, для Турции есть опасность, и она заключается в том, что она может упустить возможность восприниматься в качестве надежной страны.

3.Существует ли осознание в армянском обществе того, что сохранение нынешнего статус-кво рано или поздно, приведет к возобновлению широкомасштабных боевых действий, притом, с вовлечением намного больших сил и средств с обоих сторон? Если подобное осознание существует, то почему большинство аналитиков, в том числе, и вы, выступаете за сохранение этого статус-кво? Ведь в заданных условиях, ни один вариант мирного урегулирования не будет стопроцентно приемлем ни Азербайджану, ни Армении. На что делают ставку армянские политики и политологи?

Я никогда и не был сторонником статус-кво. Статус-кво является неприемлемым для всех. Но для того, чтобы ответить на ваш вопрос, скажу, что армянская сторона знает, и озабоченна угрозой, которая исходит от азербайджанской стороны. Понятно, что в Карабахском конфликте военного решения быть не может. И никто из армянских официальных деятелей, не хочет войны. Азербайджанская сторона, более слаба с военной точки зрения. Армянская военная сила (Армения и Карабах) выступает только со стороны оборонной.

4.По вашему личному мнению, какой, относительно реалистичный вариант урегулирования карабахского конфликта, приемлем с точки зрения национальных интересов Армении?

Хотя я не ожидаю никаких изменений в ситуации, по меньшей мере, в течение 5-10 лет, я уверен, что Карабах никогда не повернется лицом к Азербайджану. Учитывая национальный интерес Армении, у меня есть сомнения по поводу независимости Карабаха. Карабах - маленький с демографической, и не будет жизнеспособным с экономической точек зрения. И международное сообщество не примет, независимость Карабаха. Значит, возможные результаты в полной мере ни одну из сторон не будут устраивать.

5.Насколько набирающий обороты внутриполитический диалог в Армении между оппозиционным Армянским Национальным Конгрессом и правящей коалицией связан с возможностью прорыва на мирных переговорах по урегулированию карабахского конфликта?

Диалог является признаком силы, а не слабости. Армения благодаря диалогу станет более единой. В вопросе Карабаха в Армении нет разногласий.

6.В карабахском урегулировании, существуют патовая ситуация. Азербайджан не готов признать независимость Нагорного Карабаха, а Армения - сохранение этой территории в составе Азербайджана. Ведущие державы в лице сопредседателей Минской Группы ОБСЕ в свою очередь не готовы однозначно поддержать ни одну из конфликтующих сторон. Не лучше ли вернуться к варианту, который был предложен еще 1998 году Левоном Тер-Петросяном, то есть, устранить последствия конфликта – освободить оккупированные территории вокруг Нагорного Карабаха, разблокировать все коммуникации, в том числе, между Арменией и Турцией, решить вопрос беженцев и вынужденных переселенцев и так далее. А этот спорный вопрос оставить на потом…

Да, это может быть возможным сценарием. Я сам, лучшего или худшего предложить не могу. Это – один из сценариев, о котором должны говорить стороны но, то, что видно до сих пор, Азербайджан не готов даже выслушать и принять этот сценарий. И этот сценарий должен быть основан на том, что Карабах никогда не вернется в состав Азербайджана.

7.Какие последствия может иметь результат диалога, между АНК и правящей коалицией, на судьбу экс-президента Роберта Кочаряна? Неужели Серж Саркисян готов его принести в качестве жертвы, как главного виновника кровавых событий первого марта 2008 года?

Это возможно, и диалог показывает совпадение интересов власти и АНК. Так как возможное возвращение Р. Кочаряна не отвечает интересам ни одной из этих двух сторон.

Айдын Керимов, газета "Новое Время" - www.novoye-vremya.com (Азербайджан)

1.Здравствуйте! Каков, на ваш взгляд, будет ответ Сержа Саргсяна на письмо Медведева? 

Интересно, что никто не знает. Проблема данного мирного процесса заключается в том что никто, больше 12 человек, не имеет представления о том, что происходит на самом деле. Из-за дефицита информации, появляется дезинформация. Общества не знают о чем стороны говорят и договариваются. Есть проблема и для официальных лиц, так как у них нет общественной поддержки.

2.Предусматривают ли Мадридские принципы право наций на самоопределение? 

Есть разные и принципиальные противоположные восприятия Мадридских принципов. В них есть много смыслов для разных сторон. Мы забываем о том, что на самом деле есть Мадридские принципы. Единственное, что из себя представляют Мадридские принципы – это повестка переговоров, в которой есть и все, и ничего. Так как это – не план мира, любой из пунктов когда-то вообще может быть исключен. Даже нет договоренности о предмете переговоров. Если есть проблемы даже с этим, то о каких мирных переговорах и мирных соглашениях может идти речь. И для ответа на ваш вопрос, я должен сказать, что «да», принцип самоопределения есть. Как есть и принцип территориальной целостности. Но это не важно, так как Мадридские принципы являются всего лишь формой мирных соглашений, более важны реальные мирные соглашения.

3.Реален или нет приход к власти С.Саргсяна? Ответ, пожалуйста, обоснуйте. 

Я не понимаю Ваш вопрос.

4.На ваш взгляд, может ли поменяться формат переговоров и реальна ли война в нынешних условиях? 

Формат Минской группы может измениться двумя путями. Франция может быть подменена ЕС. Второе возможное изменение более важно. Если до конца года не будет прогресса, то есть намерения в Минской группы подключить Карабах в переговорный процесс, и одновременно думаю, что будут подключены и беженцы азербайджанской национальности из Карабаха. Угрозы запланированной войны нет. Есть вероятность возобновления случайной войны. Когда небольшая атака может выйти из под контроля и разрастаться дальше.

Натиг Джавадлы, газета "Бизим йол' - www.bizimyol.az (Азербайджан)

1.Здравствуйте! Большинство прогнозов говорит о том, что Казанская встреча оказалась безрезультиативной. Многие даже предполагают, что это политическая игра и в искусственном растягивании этого процесса заинтересован Кремль. Ваше мнение? 

То, что Казанская встреча не увенчалась успехом, стало разочарованием, и все отступили. Но это не было игрой. Игра – намного больший процесс, а не Казанская встреча. И ее играет Россия, в сотрудничестве с США и Западом. Эта игра основана на силе и воздействии, которые имеет Россия в этом регионе.

2.120-тысячное армянское население, (цифра неточная) требует независимости.Стадион Маракана в Бразилии вмещает большее число людей, нежели проживает в Нагорном Карабахе. На ваш взгляд, не кажется ли вам, что подобные мелкие государства могут вырастать, словно грибы? 

Карабах – уникальный случай. Как и Косово. Более конкретно, Карабах – жертва Сталина и Советского Союза, впрочем, как является жертвой и Азербайджана. В этом контексте, размеры Карабаха уже не важны. И то, что происходит в Карабахе, не может воздействовать на другие «грибы».

3.Не кажется ли, что Ереван не пойдёт на уступки ни на шаг после того, как официальный представитель России Грызлов выразился, что Армения является форпостом России. Спасибо.

Есть опасность для Армении быть просто форпостом для Армении. Эта опасность более серьезна для самой Армении и представляет большую угрозу, чем воздействие этого факта на позиции Армении в Карабахском урегулировании.

Анна Барткулашвили, фриланс журналист (Азербайджан)

1.Здравсвуйте, господин Киракосян! Хочу поблагодарить вас за отзыв и участие в нашем интервью. Имеется мнение, что безрезультативная Казанская встреча говорит о том, что Армения не хочет урегулирования проблемы мирным путём.Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу. 

Спасибо за вопрос. Но я, в корне не согласен с такими мнениями. Сейчас уже ясно, что Казанская встреча пошла на провал из-за азербайджанской стороны, как это было десять лет назад в Ки-Уэсте, когда азербайджанская сторона показала свое нежелание решить вопрос. Это также демонстрирует сложность данного конфликта, и мы не должны ожидать прогресса в ближайшие годы. Прогресс возможен, в случае развития Армении и Азербайджана по демократическому пути.

2.Карабахский аналитик Давид Карабекян в СМИ заявил о том, что из-за ряда ошибок Армения и НК оказались в такой ситуации, что даже при признании права на самоопределение карабахского народа, НКР рискует оказаться в кольце миротворцев и азербайджанских беженцев. Что вы думаете об этом высказывании? 

- Я прошу прощения, но не могу прокомментировать то, что не читал сам, и тем более говорить о тех ошибках, о которых не знаю.

3.Чем стала "Карабахская декларация", подписанная в Москве, для самого карабахского народа и что вы, лично, можете сказать о возможных сроках решения карабахской проблемы и об участии в этом процессе общества? Спасибо. Анна Барткулашвили - журналист сайта.

Московская декларация, была дипломатическим достижением низкого уровня, когда стороны конфликта дали обещание не воевать и продолжать переговоры. Если эта декларация является успехом, то какими же низкими являются стандарты. Это также показывает о том, что общества не включены в процесс. Как аналитик, я могу сказать, что решение карабахского конфликта, по всей вероятности, может быть похожим на то, что мы видим сегодня. Карабах не должен быть в составе Азербайджана, большая часть территорий должна возвращаться Азербайджану. Самая большая сложность будет заключаться, не в подписании мирного соглашения, а в поддержании этого мира после подписания.

Давид Степанын, ИА "Арминфо" - www.arminfo.am (Армения)

1.На днях состоялась первая встреча делегаций правящей коалиции и АНК. Какова дальнейшая перспектива и наиболее вероятный конец этого диалога? Спасибо.

Пока еще рано говорить о результатах. Но, диалоговый процесс очень важен для Армении. Диалоги в Армении не должны завершиться. Диалоги должны быть вокруг больших проблем, включая важнейшие национальные вопросы, как Карабах и армяно-турецкие вопросы. Так как мы должны повысить уровень политического дискурса и уровень диалогов, и не вести борьбу между персоналиями, а соревнование между политиками. Я поддерживаю диалоги, потому что это показывает реальные психологические изменения. То, что власти и оппозиция входят в позитивный и конструктивный диалог. Это – новое явление, так как власти видели в оппозиции врагов, и все теперь понимают, что активная оппозиция - хорошо для всех – для властей и для демократического процесса.

2.Считаете ли Вы вероятным сценарий, согласно которому АНК и РПА могут в будущем объединиться чтобы держать "Процветающую Армению" в повиновении, в случае ее отказа поддержать Сержа Саргсяна, на президентских выборах 2013?

Все возможно в армянской политической жизни - формирова-ние новых политических коалиций и даже досрочные выборы.

3.Насколько вероятно участие внешних сил в формировании диалога АНК-власти. И каковы их интересы в этом контексте. Какую роль играет карабахское урегулирование в этом диалоге?

Я не вижу никакой внешней роли во внутреннем диалоге в Армении. Но диалог находится под вниманием других стран. Этот диалог имеет мало связи с карабахским процессом. Нет заговора и плана со стороны зарубежных стран. Диалог зависит от внутренних сил.

4.Какие партии Вы, как аналитик, видите в парламенте созыва 2012 года. Какие из существующих сегодня политических сил способны преодолеть барьер и оказаться в парламенте? Считаете ли Вы возможным появление новой политической силы, в преддверие парламентских выборов?

Если быть честным как аналитик, то не знаю. По двум причинам. Первая причина заключается в том, что пока еще рано делать такие предположения. Во-вторых, я очень надеюсь, что это будут свободные выборы, и что сами граждане будут делать этот выбор.

5.Видите ли Вы угрозу в участившейся в последнее время миграции населения Армении. Каковы, на Ваш взгляд, ее причины и какую роль в этом играют власти республики?

Я вижу большую проблему в миграции. Почему только последнего времени? Эта проблема имеет более ранние корни. На эту проблему власти не реагируют адекватным образом. Причина данной проблемы - нынешняя внутренняя ситуация в Армении - и политическая, и экономическая. Пока в Армении не будут созданы новые возможности, эта проблема не будет решена.

Эмиль Бабаян, ИА "News.am" - www.news.am (Армения)

- Какое, на Ваш взгляд, развитие событий можно ожидать в случае эскалации нагорно-карабахского конфликта?

Никакого развития. Мы не должны ожидать никакого развития еще несколько лет, так как Азербайджан не готов. Азербайджан не понимает, что проиграл войну и потерял Карабах.

Тарана, ИА "Туран" - www.contact.az (Азербайджан)

1.Как вы оцениваете последние инициативы, в частности визит Лаврова в Баку,Ереван, Вашингтон? Новое письмо Медведева к лидерам?

- Хотя я не хорошо знаю всех подробностей, но в основном, этот процесс положительный по двух причинам. Во-первых, только то, что Армения и Азербайджан входят в диалог, уже является положительным фактом. Во-вторых, это свидетельствует об инициативе российской дипломатии в рамках Минской Группы. России, которая сотрудничает с США и Францией. Это очень важно, так как стороны конфликта не будут менять своих позиций. И сопредседатели Минской группы - ни Франция, ни США не будут менять своих позиций. Единственная сторона, которая может менять свои позиции – это Россия. И российская политика уже стала меняться. Россия перешла к более «нейтральной» позиции, меньше со стороны Армении, больше сотрудничая с Западом, и укрепляя отношения с Азербайджаном и Турцией. И Россия может себе позволить себе это, так как у нее сильные позиции в Армении, и у Армении есть мало рычагов для сопротивления этому и для ответных шагов.

2.Насколько внутриполитическая ситуация в Армении позволяет руководству страны подписать возможное мирное соглашение, по регулированию проблемы Нагорного Карабаха? 

Конечно, внутренняя политика воздействует на ситуацию с Карабахским урегулированием, и в Армении, и в Азербайджане. И можно сказать, что есть в обеих сторонах требования проявлять политическую волю, но интересно, что Армения во внутриполитическом смысле движется в позитивную сторону, а Азербайджан, в этом смысле, движется в обратном, негативном направлении. И есть другой фактор тоже. Сложность заключается в том, что руководители Армении и Азербайджана пришли к власти из-за Карабахской войны, и, в качестве политической элиты, укрепились по поводу карабахского вопроса.

Videos

30 January, 2014
Right after the New Year, the citizens of Armenia were shocked by the gas and electricity bills for December.

Featured Interviews

Joint Internet press conferences with leading experts from different countries on the topical issues of the modern times are organized within the framework of the project, entitled "Enhancing knowledge and understanding of ‘the other side’ by Armenians and Azerbaijani through Alternative and First-Hand Information". ... >>

Bulletins

The Right to Property in Armenia and Azerbaijan
The Right to Property in Armenia and Azerbaijan
Possibilities and Understanding of the Karabakh Conflict Resolution 25 Years after the Ceasefire

Pages

Work by AGNIAN

All rights reserved. © 2018 Public Dialogues