Государство так не строят

- Насколько законодательно защищены права собственности граждан Армении? Какова статистика нарушения права собственности  граждан Армении в течение последних пяти лет?

- Право собственности в Армении гарантировано статьей 31 Конституции РА и Европейской конвенцией по правам человека. Согласно правовым актам изъятие собственности в целях общественных и государственных нужд может произойти только в исключительных случаях, в случае наличия преобладающего общественного  интереса, согласно установленному законом порядку и после равнозначной компенсации.

Выселение 5000 жителей проспекта (ныне – Северного проспекта г. Еревана) в 2004 году произошло по решениям правительства, в то время еще не было соответствующего закона.  Граждан тогда интересовал вопрос компенсации. Если бы равнозначная компенсация имела место, то можно было бы говорить о соблюдении права собственности. Но этого не случилось, не добившись правосудия здесь, граждане стали обращаться в Европейский суд. ЕСПЧ стал один за другим удовлетворять иски, потому что, как я уже сказал, отчуждение собственности происходило не по закону, а по решениям правительства.  

В 2006 году правительство в срочном порядке приступило к принятию Закона РА «Об отчуждении собственности в целях общественных и государственных нужд». В последний момент в текст закона было добавлено положение, по которому  все договоры, заключенные между строителями и гражданами ранее, должны были регулироваться этим законом. Т.е. закону было дано обратное действие для того, чтобы граждане больше не обращались в Евросуд и не получали бы компенсацию из госбюджета. Иначе эти компенсации стали бы неподъемным грузом  для государства. Вот так правительство решило эту проблему, если, конечно, обнищание граждан можно считать решением.

В нашей стране право собственности в большей степени нарушается в контексте преобладающего общественного интереса. Я не против развития и обустройства столицы. Но строители никогда не выбираются в результате тендера, коррупционными нитями они связаны с мэрией, в результате чего страдают граждане.

Вот примеры. В 2007 г. по принятому правительством решению 345.000 кв. м. в Ереване (районы Конд, Козерн, Фирдус, некоторые части улицы Агатангегос) были объявлены территориями преобладающего общественного интереса.

ООО «Глендел Хилз» заключило с 50 жителями территории Фирдус договор, по которому через 3 года на месте снесенных их домов они должны были получить новые квартиры. 3 года прошли, прорыт лишь котлован для закладки фундамента здания. Такое же беззаконие наблюдается и в территории Конда. Строительная компания «Даунтаун Ереван» заключила договор с 150 жителями, и после постройки 4-5 этажей здания объявила себя банкротом. Многие из этих горожан сейчас живут в съемных квартирах, и не знают, как будет решена их проблема.

- Кто  чаще всего в нарушении закона изымает собственность граждан (дома, землю)? Каков механизм отъема собственности у граждан?

- Я считаю, что нарушение права собственности в большей мере обусловлено действиями или бездействием правительства в лице мэрии. Как я уже говорил, строители никогда не выбираются в результате тендера. Граждане не знают, имеет ли строительная компания, с кем мэрия заключила договор, соответствующий ресурс для доведения своей работы до конца.

Нам, как общественной организации, пока еще не удавалось получить в руки хоть один пример таких договоров и ознакомиться с описанными в них условиями.

Мэрия, заключившая договор со строительной компанией, не несет никакой ответственности перед гражданами. Между тем, по моему убеждению,  мэрия должна заключить договоры с гражданами для гарантирования компенсации в случае исчезновения или банкротства строительной компании. А таких случаев было множество.

Еще одна проблема. Оценку имущества граждан производит организация по выбору строительной компании. Когда жители Конда, Козерна, Фирдуса обратились для оценки своего имущества к другим организациям, те отказались это сделать. У этих оценочных, так называемых сторонних компаний свои интересы. Ведь лицензию они получают от правительства, и создавать себе дополнительные проблемы не хотят.

- Каковы шансы граждан Армении защитить свое гарантированное законодательством  право на собственность в судах республики? Есть ли успешные примеры защиты собственности, каков механизм выполнения решений суда в пользу права собственности граждан?  

- Если есть решение правительства о признании территории преобладающим общественным интересом, то у гражданина нет никаких шансов добиться справедливости в случае обращения в суд.  По закону в течение 6 дней можно опротестовать это решение, но все усилия оказываются тщетными.

Понятие преобладающего общественного интереса приемлемо для меня, но оно довольно широкое. В конце концов, должно быть дано ее определение, как например, строительство аэропорта, плотины и т.д., и не должны быть частного характера. Должна производиться и соизмеримая компенсация, и именно в этом вопросе граждане не могут постоять за себя. Люди не информированы должным образом и легко верят в обещания строителей.

Я  не знаю ни одного случая вынесения судом решения в пользу граждан, могу с уверенностью сказать, что таких примеров и не было. 

Противоположных примеров множество. В 2003 г. имущество одного гражданина было оценено в 47.000 долларов США. Ему удалось представить альтернативную оценку в 185.000. По решению местного суда его выселили. Спустя годы ЕСПЧ обязал возместить гражданину дополнительно 150.000 долларов США, естественно, из госбюджета. Если бы суды выносили справедливые решения, то компенсации выплачивали бы строительные компании, а не все мы из госбюджета. И никто за это не несет ответственности.

- Какова статистика обращений в суды Армении? Какова статистика обращений в Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ)? Есть ли решения ЕСПЧ по искам граждан  Армении, и выполняются ли они?

- До сих пор в Европейский суд обращались 30 граждан, которые стали жертвами государственных нужд. 10 из них уже получили компенсацию из госбюджета в размере 500.000 долларов США. Да, решения Евросуда выполняются.

Я из тех граждан, которые были выселены из улицы Бюзанда. Вместе с двумя соседями мы обратились в ЕСПЧ. В 2011 г. правительство предложило нам пойти на мировую и выделить нам жилплощадь в 170 кв.м в новостройке на месте нашего снесенного дома.

После наведения справок выяснилось, что квартира, которую мне предложило правительство, с 2009 года имеет собственника.  Такое происходило и с другими гражданами. Я оповестил об этом ЕСПЧ. Надеюсь, что в этом году будет окончательное решение.

Когда я изучаю переписку между ЕСПЧ и нашим правительством, то поражаюсь тому, как произвольно наши комментируют Конституцию и фальсифицируют ответы. Я часто задумываюсь над тем, что было бы со мной и с другими гражданами, если бы не было Европейского суда. Но это не правильно, государство так не строят.