Геополитические интересы искажают цель и суть наблюдательских миссий

- Насколько важно и нужно наблюдение международных наблюдателей за выборами в Армении?

- Присутствие на выборах международных наблюдателей я считаю важным при условии, что эти миссии останутся верны своей цели и своим принципам. Конечно, в процессе осуществления ими контроля убийства не происходят, однако их постоянно повторяющаяся известная фраза "шаг вперед к демократии" – это просто пощечина всей нашей общественности, поскольку они, отмечая нарушения, в итоге признают состоявшиеся выборы. Они не наивны и понимают, что происходит. Необязательно выпить все морскую воду, чтобы понять, что она соленая. Для того, чтобы выяснить, повлияли нарушения на результаты или нет, достаточно и небольшого "глотка". Почему так делается? Потому что справедливость и требования закона противопоставляются геополитической и так называемой "икорной" дипломатии. Армения уже двадцать лет является независимым государством. В  2001 году она ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека и многие другие международные соглашения, в соответствии с которыми у нас должны проходить справедливые и прозрачные выборы. Однако мы до сих пор не добились таких успехов, терпели неудачи, и я думаю, что свою роль в этом сыграли и наблюдательские миссии. Я очень сожалею по этому поводу. ОБСЕ, Евросоюз, Совет Европы являются политическими органами, и их окончательные решения принимаются с точки зрения политических интересов. Во время проведения в этом году президентских выборов их политические интересы требовали признать Сержа Саргсяна президентом Армении.

- Сразу после обретения независимости за всеми выборами (президентскими, парламентскими) в нашей стране наблюдала миссия наблюдателей из БДИПЧ/ОБСЕ. После вступления в Совет Европы и присоединения к программе Восточного партнерства за выборами стали также наблюдать представители СоЕ и Евросоюза. Есть еще наблюдатели от стран СНГ. Вы видите разницу в их отчетах?

- После прошедших в этом году последних президентских выборов неизбранную персону поздравили из Брюсселя, Москвы и США. Это значит, что геополитические интересы исказили цель и суть наблюдательских миссий. Конечно, в их отчетах различия и детали имеют второстепенное значение, однако мнение о результатах выборов у всех было одинаковое. А если мнение о результатах сфальсифицированных выборов одинаковое, то неважно, кто говорил о существующих проблемах более строгим тоном. Кроме того, не надо судить только по событиям дня голосования. До начала процесса выборов мы неоднократно представляли всем упомянутым вами структурам те "язвы", которые следует устранить. Об этом говорила не только партия "Наследие", но и различные общественные организации, политические силы. Мы конкретно указывали на все те проблемы, решение которых позволило бы иметь справедливые и прозрачные выборы, и предупредили, что в случае игнорирования этих недостатков будет создано благоприятное поле для незаконной деятельности властей. Посмотрите, в Армении из-за эмиграции в избирательных списках оказываются люди, которые отсутствуют из страны. У нас есть серьезные подозрения, что проводится голосование за отсутствующих лиц. После выборов власти не хотят обнародовать списки избирателей, ссылаясь на требование Венецианской комиссии, которая, кстати, представила другую формулировку. Хочу сказать, что они и до выборов знали об этих проблемах и не должны были судить только по впечатлениям одного дня. 

- Насколько можно доверять отчетам международных наблюдателей? Насколько они объективны, отражают ли реальность? Как можно охарактеризовать отношение к ним со стороны общественных и политических сил страны? Изменилось ли оно за прошедшие годы?

- В составе этих делегаций, конечно, есть честные люди, для которых принципы не являются предметом торга. Были люди, которые, вернувшись к себе, публично высказывали свое мнение. Но я еще раз повторяю: решения международных наблюдательских делегаций носят политический характер. Мы, в конце концов, можем надеяться на честность международных наблюдателей, но порядок в нашей стране мы должны навести сами. Во время проведения референдума по независимости Армении наш Избирательный кодекс был не лучше, но мы тогда были носителями этой идеи, и поэтому те выборы были справедливыми. Во время президентских выборов я стала свидетелем того, как гражданское общество взбунтовалось, не желая признавать оценки, которые дали выборам международные миссии. Люди открыто заявили, что не признают размытые оценки международных миссий. Этот протест, заряд, бунт имели очень важное значение. Политические деятели тоже не должны быть скованными в вопросе выдвижения обвинений в различных международных инстанциях. 1 марта (2008 г.- ред.) в центре Еревана не погибли бы десять человек, не будь заявлений международных наблюдателей о проведении справедливых выборов. Это непростительно, и я считаю, что в этом есть и их вина. Да, отношение к наблюдательским миссиям однозначно изменилось. Всем уже все ясно, и мы понимаем, что их принципы относительно прав человека могут быть предметом торга. Мы очень хорошо это осознаем.   

- Кому больше нужны  эти отчеты – стране в целом, властям, оппозиционным силам или евроструктурам? Допускаете ли Вы непризнание полномочий президента на основе отчета миссии международных наблюдателей, оценивших итоги выборов как сфальсифицированные?

- Отчеты нужны для того, чтобы мы сопоставляли, сравнивали и поняли, соответствуют они тем принципам, которых придерживаются дающие оценки структуры. Они нужны, пожалуй, только для сопоставления.

- Допускаете ли Вы непризнание полномочий президента на основе отчета миссии международных наблюдателей, оценивших итоги выборов как сфальсифицированные?

- Я не знаю, можно ли на основе оценки международной миссии не признать результаты выборов, но когда в стране нет справедливой судебной системы, то да, необходимы объективное профессиональное мнение, свидетельства той или иной структуры, собранные очевидцами факты и обоснования, которые станут конкретным сигналом и стимулом к последующим шагам.